Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 01.11.2018 № А60-2033/2018 признал, что налоговики не могут снять расходы по работам, выполненным неустановленными контрагентами от имени фирм-однодневок.
Предмет спора: организация уменьшила налогооблагаемую прибыль на стоимость приобретенных субподрядных работ. ИФНС сняла указанные расходы и доначислила налог в связи с тем, что первичная документация являлась недостоверной, а контрагенты – номинальными компаниями с признаками фирм-однодневок.
За что спорили: 3 198 843 рубля.
Кто выиграл: организация.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что представленные первичные документы содержали недостоверную информацию и были подписаны неустановленными лицами. Сами субподрядчики являлись однодневками и у них отсутствовал необходимый персонал, основные средства, складские помещения, транспорт, оборудование. Также они не производили списания денежных средств на выплату заработной платы, страховых взносов, уплату коммунальных услуг, арендных платежей и иных общехозяйственных расходов.
Контрагенты и их исполнительные органы по адресам государственной регистрации, сведения о которых были отражены в ЕГРЮЛ, не располагались. В связи с этим инспекция сделала вывод, что фактически спорные работы контрагентами не выполнялись, а были выполнены самой организацией.
Суд кассационной инстанции признал решение ИФНС незаконным. Суд пояснил, что выполнение работ неустановленными лицами, а не заявленными в первичной документации контрагентами имеет значение для получения вычетов по НДС. В целях же исчисления налога на прибыль данное обстоятельство никакой роли не играет.
Расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ).
Для того, чтобы учесть произведенные затраты в составе расходов, достаточно подтвердить их реальность, а также величину.
В спорном случае работы действительно были выполнены. Результаты работ заказчик принял и никаких претензий к их качеству не предъявлял.
Инспекция не опровергла того факта, что организация оплатила спорные субподрядные работы в заявленном размере. Не доказали налоговики и того факта, что данные работы были выполнены самим плательщиком. Стоимость работ соответствовала рыночным ценам.
При подобных обстоятельствах, заключил суд, у ИФНС отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.
