На повестке дня: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 № 88-8006/2020.
Предыстория: соискатель подал работодателю заявление о приеме на работу по имеющемуся образованию на должность электрогазосварщика. В трудоустройстве ему отказали по причине его бывшей судимости, а также в связи с поступлением информации об употреблении алкогольных напитков по предыдущему месту работы. Посчитав отказ незаконным, он обратился в суд, где потребовал трудоустроить его на спорную должность, а также взыскать с работодателя денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
Задействованные нормы: ст. 64 ТК РФ.
За что спорили: прием на работу и 100 000 рублей.
Обосновывая в суде заявленные требования, истец ссылался на то, что работодатель вправе отказать соискателю в заключении трудового договора исключительно по деловым качествам. Свои деловые качества он подтвердил, предоставив документы об имеющемся опыте работы (трудовую книжку) и получении специального образования по профессии электрогазосварщика. В свою очередь бывшая (погашенная) судимость, а также слухи об имеющихся проблемах с алкоголем к деловым качествам соискателя не относятся. Поэтому у работодателя, по мнению истца, отсутствовали правовые основания для отказа от заключения с ним трудового договора.
Суд кассационной инстанции признал эти доводы несостоятельными и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд пояснил, что в соответствии с ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами соискателя и носящим дискриминационный характер. Но если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
При приеме на работу оцениваются не только деловые качества работника (наличие определенной профессии, специальности, квалификации), но и его личностные качества, непосредственно влияющие на выполнение трудовой функции (состояние здоровья, предрасположенность к алкоголю, опыт предыдущей работы, наличие судимостей и т.д.).
В спорном случае работодателем по итогам проведенной проверки было установлено, что соискатель ранее привлекался к уголовной ответственности, а с последнего места работы был уволен за пьянство, хотя официально он уволился по собственному желанию.
В связи с этим работодатель пришел к выводу, что истец не подходит на вакантную должность и отказался от заключения с ним трудового договора. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Следовательно, заключил суд, работодатель не был обязан трудоустраивать истца и отказ от заключения трудового договора с ним не противоречит действующим требованиям трудового законодательства.
"в соответствии с ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами соискателя и носящим дискриминационный характер."
т.е. суд подтвердил право работодателя на дискриминацию! А еще работодатель узнал, что соискатель девочек за косички дергал в школе. :-)
Рисовод , тут дискриминация скорее притянута за уши. тем более, что сам суд пояснил, что при приеме на работу могут приниматься в расчет не только деловые, но и личностные качества соискателя, непосредственно влияющие на выполнение трудовой функции.
Вот с одной стороны, человек может встал на путь исправления и хочет работать и жить нормально. Он свое отсидел и имеет право. Но с другой стороны реабилитация осужденных - это должно быть дело государства а не работодателей. Вот нафиг работодателю такой работничек с темным прошлым? А если бы компании за трудоустройство таких давали какие то префиренции - это совсем доугое дело! И если бы этих работников органы еще контролировали.
Счетовод-любитель, а если в вашем прошлом покопаться? Может вы внук врага народа или из кулачества! "Вот нафиг работодателю такой работничек с темным прошлым?" :-)
Рисовод , сейчас в трудовом законодательстве прямо оговорен ряд должностей, на которые запрещается трудоустраивать людей с судимостью (погашенной или нет - неважно). поэтому прошлое человека имеет немаловажное значение. к примеру, при трудоустройстве тех же бывших госслужащих. но это не тот случай.
chitatel, вот именно! Он же в сварщики а не депутаты стремился.
Счетовод-любитель, а зачем контролировать-то? контролируют людей с непогашенной судимостью, да и то такой контроль - чистая формальность. а в данном случае считай, что никакой судимости у человека юридически и не было. в таких случаях считается, что он полностью исправился и контроль за ним недопустим.
Если бы решение суда было другим, то это бы означало обязанность работодателя всегда брать на работу первого обратившегося человека с соответствующим образованием и/или хоть формальным стажем...
Дмитрий, брать на работу первого обратившегося с заявлением естественно не обязательно. это право самого работодателя и заставить его кого-либо трудоустроить никто не может. было бы странно, если было иначе. но вот объяснить мотивы отказа в трудоустройстве работодатель по заявлению соискателя все же обязан.
Работодатель нормально, кстати, себя повел и сказал, в чем причина отказа. Думаю судимость притянута работником за уши и основной причнной таки являлось злоупотребление.
И это, ну право, был бы вообще бред, если бы заставили принять его на работу.
Мой осел, хочу кормлю хочу езжу, а принимать людей, которые даже теоретически заведомо упадут в объятия змия зеленого при возможности это знаете ли удовольствие сомнительное