Учет малоценных основных средств в 2021 году

Уважаемые коллеги,

Осмелюсь позволить себе высказать несколько слов о включенном в рассылку новостей за 25 марта материале «Учет малоценных объектов в «1С:Бухгалтерии 8».

При этом ни в коей мере не подвергая и даже не мысли не имея о том, чтобы подвергать сомнению конкретные программно-технологические решения 1С, хотел лишь обратить внимание исключительно на желательность более точного и строгого использования нормативно определенной терминологии, о чем уже приходилось писать коллегам приватно.

Цитата:

«Применяя ПБУ 6/01, бухгалтер устанавливает границу стоимости ОС, и все, что оказывается меньше этой границы, считается МПЗ».

«Получается, что, например, ноутбук за 39 тыс. руб. — это не основное средство, а почти точно такой же ноутбук за 41 тыс. руб. — уже основное средство».

Комментарий:

Согласно абз.5 п.5 ПБУ 6/01 малоценные ОС ни в коем случае не «считаются», то есть не «признаются», не становятся МПЗ, а лишь «учитываются» в бухучете и бухотчетности «в составе МПЗ». Это – две большие разницы.

В самом начале нормы про малоценные ОС (абз.5 п.5 ПБУ 6/01) сказано: «Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения…», то есть которые в соответствии с п.4 ПБУ 6/01 признаются ОС.

То есть сегодняшние 40 тыс. – это граница не между ОС и запасами, а между двумя типами ОС: стоимость которых относится на затраты единовременно, и стоимость которых относится на затраты через амортизацию в течение СПИ.

Поэтому ноутбук за 39 тыс. руб. – такое же ОС, как и ноутбук за 41 тыс. руб., разница между ними – лишь в способе списания на затраты.

Обращу также внимание, что формулировка «учитываются в составе» используется в ПБУ 6/01 не только, когда речь идет о малоценных ОС, и каждый раз она имеет свои совершенно конкретные последствия.

Цитата

«В приказе № 180н мы сталкиваемся с новой формулировкой в определении запасов: «Для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев» (п. 3 ФСБУ 5/2019)».

«Прежний стандарт (ПБУ 6/01) предлагает нам учитывать такие объекты в составе МПЗ (что плохо сочетается с новым стандартом по учету запасов ФСБУ 5/2019)».

Хочется спросить, а что же нового в определении запасов в ФСБУ 5/2019, и почему с ПБУ 5/01 учет малоценных ОС, прописанный в ПБУ 6/01, вполне себе сочетался, а с ФСБУ 5/2019 он вдруг перестал сочетаться. Разве раньше под запасами понимались объекты, используемые более 12 мес. или более одного операционного цикла, превышающего 12 месяцев, а теперь все стало иначе? Думать так можно только, если забыть об определениях, уже 20 лет содержащихся в других ПБУ.

Так в п.19 ПБУ 4/99 (то есть еще до принятия ПБУ 5/01) было указано, что «Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев». Это разве не про запасы (в том числе), разве раньше запасы не считались краткосрочными активами, и чем это отличается от определения запасов в ФСБУ 5/2019? Только тем, что теперь определение дано непосредственно в ФСБУ и операционный цикл переместили со второго места на первое? Но разве это принципиально что-то меняет по сравнению с тем, что было - с тем, что учет малоценных ОС вполне совмещался с определением краткосрочных активов (а тем самым и запасов)?

Плюс определение в ПБУ 6/01 ОС как противоположенного запасам по сроку использования объекта бухучета: «объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев (подп. «б» п.4). Из указанной «противоположности» неумолимо и 100-процентно следовало нынешнее определение запасов даже, если бы не было п.19 ПБУ 4/99: запасы – это то, что предназначено для использования не свыше 12 мес. или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

Обращу также внимание, что уже с середины 90-х годов прошлого века статья баланса, в которой 20 лет отражались материально-производственные. А теперь будут отражаться «просто» запасы, называется «Запасы»,

«Но что делать организациям, которые в 2021 году еще не перешли на применение ФСБУ 6/2020? Как применять ПБУ 6/01 и при этом учитывать малоценные основные средства? Ведь специальных переходных положений законодательством не предусмотрено.

Комментарий
Переходных от чего к чему?

Учет малоценных ОС регулируется исключительно ПБУ 6/01, в котором никаких изменений не было, и который (учет) нисколько не противоречит определению запасов, если читать нормативку системно.

Поэтому, если в 2021 организация не хочет ничего менять в учете малоценных ОС, то ей ничего делать не надо и переходить не к чему. А просто по прежнему отражать малоценные ОС на складе на счете 10 «Материалы» и в статье баланса «Запасы», а при начале использования – со склада или сразу при приобретении - списывать на затраты.

Именно об этом говорит и недавнее письмо Минфина России от 2 марта 2021 г. N 07-01-09/14384. Там же указано, что МПЗ, упоминаемые в абз.5 п.5 ПБУ 6/01 и запасы по ФСБУ 5/2019 – это один и тот же, по сути, объект бухгалтерского учета.

«Если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета в федеральных стандартах бухгалтерского учета не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то…»

А из чего следует, что порядок учета малоценных ОС «не установлен»?

Разве абз.5 п.5 ПБУ 6/01 отменен, или стал вдруг чему-то противоречить – например, определению краткосрочных активов в ПБУ 4/99, всегда относившемся (и продолжающем относиться) и к запасам?

Кроме того, учет малоценных ОС регулируется исключительно ПБУ 6/01, потому какие бы изменения не происходили в учете запасов, они при неизменности ПБУ 6/01 не влияют на учет малоценных ОС. Иными словами, даже если бы допустить чисто теоретически, что абз.5 п.5 ПБУ 6/01 стал вдруг противоречить определению запасов в ФСБУ 5/2019, то, как всегда учит нас Конституционный суд, независимо от времени принятия приоритетом обладает норма, специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений (Определение от 05.10.2000 № 199-О, Постановление от 29.06.2004 № 13-П и др.).

По вопросу учета малоценных ОС специально предназначенными для его регулирования, безусловно, являются нормы ПБУ 6/01, а не ФСБУ 5/2019 (поэтому так важно было акцентировать выше, что малоценные ОС – это ОС, а не МПЗ (запасы), чтобы понимать, каким документом регулируется их учет). В которых, повторюсь, ничего не изменилось.

Сказанное ни в коей мере не означает, что не надо пытаться упростить применение новых сложных и непростых старых привычных правил бухучета (в том числе малоценных ОС) при помощи понятий «существенность» и «рациональнсть». Но только с учетом двух важных моментов.

Во-первых, это можно было сделать уже с 6 августа 2017 года – даты вступления в силу редакции ПБУ 1/2008, включающей в себя нынешний п.7.4, то есть с учетной политики за 2018, а не за 2021 год (как точно отмечается в рассматриваемом материале, для сегодняшнего дня это пункт – не новый). Так что, в принципе, ФСБУ 5/01 и другие новые ФСБУ тут совершенно ни при чем. Другое дело, что чем дальше «в лес» МСФО, чем сложнее правила учета, и соответственно тем сильнее желание и настоятельнее необходимость этот учет рационализировать.

Во-вторых (подчеркиваю это всегда и при обсуждении с коллегами по НРБУ БМЦ), важно правильно применять понятие существенности, то есть помнить, что существенность определяется по отношению:

а) не к одному отдельному ФХЖ, а к их совокупности (п.3 ПБУ 22/2010), вследствие чего информация, являющаяся несущественной в начале года, к концу его может превратиться в существенную и придется пересматривать первоначальный порядок ее учета;
б) не к одной, а ко всем формам отчетности (отчетности в целом, как сказано в п.7 МСФО (IAS) 1), вследствие чего несущественное для баланса может оказаться существенным для ОФР;

в) не к данным не одного текущего (например, 2021) года, а всех представленных в отчетности лет (еще два в балансе и в отчете о изменении капитала и еще один в ОФР), вследствие чего несущественное для 2021 года может оказаться существенным например, для 2019 года, что потребует ретроспективного пересчета соответствующих данных.

Конечно, весь малый бизнес, ушедший теперь из под аудиторского контроля, может делать с учетом и отчетностью, что душа (и гендиректор) пожелает (в том числе и без применения существенности и рациональности), там теперь основной контролер – внутренний: профессиональная этика и совесть бухгалтера. Но тех, у кого остался обязательный аудит, я бы все-таки предостерег от слишком вольного обращения с существенностью и рациональностью.

Также, наверное, организации полезно подумать, а не порождается ли погоней за рациональностью бухгалтерского учета в целом более сложный для нее способ учета, умножающий разницы между бухгалтерским и налоговым учетом, бухгалтерским и материальным (складским) учетом, бухгалтерским и управленческим учетом. Тогда как, например, в ФСБУ 26/2020 можно видеть положения, ориентирующие нас на учет интересов управленческого учета при ведении бухгалтерского учета (п.8).