Судебный вердикт: должна ли ИФНС объяснять, зачем требует документы вне рамок налоговой проверки

Предмет спора: у организации истребовали документы в отношении сделок с ее контрагентом, совершенных за три последних года. При этом документы (договоры с контрагентом) были истребованы вне рамок налоговой проверки, а в требовании не указывались причины и основания, по которым налоговикам понадобились указанные документы. Также в требовании не содержалось реквизитов истребуемых документов, их точное количество и не указывалось на мероприятия налогового контроля, в ходе которых истребуются документы. Организация отказалась предоставлять спорные документы и обратилась в суд с иском о признании требования ИФНС незаконным и нарушающим ее права.

За что спорили: правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки.

Кто выиграл: налоговая инспекция.

В суде в обоснование заявленных требований организация указывала, что никакой налоговой проверки в ее отношении не проводилось и истребуемые документы ее не касались. Причем вне рамок налоговой проверки налоговики вправе истребовать у компаний только сведения о конкретной сделке, но никак не документы, касающиеся деятельности контрагентов за несколько налоговых периодов. Кроме того, налоговое требование должно содержать обязательное указание на то, в рамках какого контрольного мероприятия у компании истребуются документы и какие именно документы она должна предоставить в ИФНС.

В спорном же случае требование ИФНС указанных сведений не содержало. Налоговики не пояснили, зачем им были нужны истребованные документы. Поэтому, по мнению организации, действия инспекции фактически возлагают на нее обязанности по представлению документов, не предусмотренных п. 2 ст. 93.1 НК РФ, что недопустимо и свидетельствует о незаконности требования ИФНС.

Суд кассационной инстанции признал доводы организации необоснованными и отказал в удовлетворении заявленных ей исковых требований. Суд отметил, что если вне рамок проведения налоговых проверок у ИФНС возникает обоснованная необходимость получения документов относительно конкретной сделки, ИФНС вправе истребовать эти документы у любых третьих лиц (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В указанных целях ИФНС направляет компании, обладающей сведениями об интересующей сделке, поручение об истребовании документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

Вместе с тем ни ст. 93.1 НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов и информации.

Не устанавливает вышеуказанная статья и обязанности указания в требовании налогового органа реквизитов или иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов. Нормы налогового законодательства не содержат запрета и на истребование документов (информации) сразу по нескольким сделкам.

Если налоговый орган не располагает полной информацией о запрашиваемых документах (с указанием их точных названий, номеров, периодов и дат), то в требовании достаточно указать родовые признаки запрашиваемых документов: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки, регистры бухгалтерского учета и др. в отношении конкретного контрагента.

Отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности. Данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В связи с этим, заключил суд, спорное требование ИФНС хотя и выставлено с нарушением установленных НК РФ правил, но не является недействительным и подлежит безусловному исполнению организацией.