Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.03.2026 №12-П разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция не вправе вызывать физлиц и ИП для допроса в качестве свидетелей и штрафовать их за неявку.
Кого могут вызвать на допрос в ИФНС
Перечень лиц, которых налоговые органы могут вызвать для допроса в качестве свидетелей, налоговым законодательством не ограничен. Согласно п.1 ст.90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний в ИФНС может быть вызвано любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом не могут допрашивать в качестве свидетелей:
- лиц, которые в силу возраста или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления проверки,
- лиц, которые получили информацию в связи с исполнением профессиональных обязанностей и сведения относятся к профессиональной тайне (адвокаты, аудиторы и т.д.).
Все прочие граждане, получившие уведомление о вызове для дачи показаний, обязаны явиться в налоговую инспекцию и ответить на все интересующие инспекторов вопросы, прямо или косвенно связанные с предметом осуществляемого контрольного мероприятия.
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей. В свою очередь неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, равно как и дача заведомо ложных показаний, грозит штрафом в размере 3 000 рублей (ст.128 НК РФ).
При этом указанные нормы НК РФ не конкретизируют, можно ли считать свидетелями налогоплательщиков, в отношении которых проводится налоговая проверка. Данный правовой пробел позволяет контролерам вызывать в качестве свидетелей самих проверяемых налогоплательщиков, что явно противоречит логике и существу самого института свидетельских показаний.
Не желая свидетельствовать против самих себя, физлица, самозанятые и ИП отказываются от визитов в ИФНС и дачи свидетельских показаний, рискуя быть привлеченными к налоговой ответственности по ст.128 НК РФ. На несправедливость подобного положения вещей недавно обратил внимание судей и законодателей один из налогоплательщиков НДФЛ, который оспорил конституционность положений ст.90 и 128 НК РФ.
На что жаловался налогоплательщик
Главная претензия налогоплательщика состояла в том, что налоговые органы в настоящее время ничем не ограничены в своем праве на вызов свидетелей для дачи показаний в ходе проводимых проверок и иных мероприятий налогового контроля. Причем в разряд свидетелей налоговые органы могут с легкостью включить и самих проверяемых налогоплательщиков, заставляя их свидетельствовать против самих себя.
Это, по мнению налогоплательщика, противоречит и здравому смыслу, и ст.51 Конституции РФ, которая позволяет любому гражданину не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Вместе с тем, по словам налогоплательщика, на практике с реализацией данной нормы Конституции наблюдаются значительные затруднения: если налогоплательщик откажется от дачи свидетельских показаний в отношении самого себя, то его оштрафуют по ст.128 НК РФ.
Не явиться в ИФНС по уведомлению налоговиков тоже нельзя, поскольку налогоплательщик является лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля, т.е. отвечает определению свидетеля, содержащемуся в п.1 ст.90 НК РФ. Поэтому, вне зависимости от того, можно ли признать проверяемого налогоплательщика свидетелем, для него является обязательной повестка о явке на допрос. В противном случае его также могут оштрафовать по ст.128 НК РФ.
Следовательно, с точки зрения налогоплательщика, оспариваемые им нормы НК РФ противоречат Конституции РФ и подлежат отмене либо изменению.
Что решил КС РФ
Конституционный Суд в постановлении от 05.03.2026 №12-П признал, что оспоренные налогоплательщиком нормы ст.90 и 128 НК РФ не противоречат Конституции РФ и не нарушают прав налогоплательщиков.
В то же самое время КС РФ разъяснил, что ст.90 НК РФ не позволяет налоговым инспекциям вызывать для дачи показаний в качестве свидетелей самих налогоплательщиков, в отношении которых проводятся мероприятия налогового контроля. Судьи отметили, что проверяющим следует разграничивать свидетелей и тех лиц, в отношении которых проводится проверка.
Свидетель и проверяемый налогоплательщик не могут быть одним и тем же лицом, поскольку это противоречит логике ст.90 НК РФ. На стороне свидетеля может выступать исключительно третье лицо, которому известна какая-либо информация о налогоплательщике и осуществляемой им деятельности, приносящей доход.
При этом невозможность допроса в качестве свидетеля самого проверяемого налогоплательщика компенсируется тем, что налоговые органы вправе истребовать с налогоплательщиков документацию, пояснения и сведения, необходимые для проведения проверочных мероприятий. За отказ от предоставление таких документов и сведений налогоплательщики несут налоговую ответственность, в частности, по ст.126 НК РФ.
Таким образом, проверяемого налогоплательщика нельзя вызывать для дачи показаний в качестве свидетеля. Налогоплательщик не признается свидетелем применительно к обстоятельствам его собственной деятельности. Соответственно, налогоплательщика нельзя привлечь и к ответственности по ст.128 НК РФ за неявку в ИФНС в качестве свидетеля и отказ от дачи свидетельских показаний против самого себя.
Вместо вызова для дачи показаний и проведения допроса ИФНС может запросить у такого налогоплательщика документы и все необходимые сведения, которые ему известны. Данный конституционно-правовой смысл статей 90 и 128 НК РФ Конституционный суд РФ довел до сведения налоговых органов, запретив расширительное толкование указанных норм.
В материале использованы фото: Gyorgy Barna / Shutterstock / Fotodom.
