На повестке дня: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.06.2018 № 33-2876/2018.
Предыстория: сотрудника привлекли к дисциплинарной ответственности и урезали премию за дисциплинарный проступок, который выразился в том, что он не применял средства индивидуальной защиты во время обеденного перерыва.
Задействованные нормы: ст. 107 РФ и ст. 214 ТК РФ.
Цена вопроса: 15 000 рублей.
Объявляя сотруднику выговор и лишая его 50 % премии, работодатель сослался на то, что неиспользование средств индивидуальной защиты является дисциплинарным нарушением. Факт последнего был документально подтвержден.
Так, было установлено, что сотрудник находился в помещении для отдыха и приема пищи в тапочках, а не в специальной обуви, выданной ему в качестве средства индивидуальной защиты. Между тем, спорное помещение находилось на территории работодателя и поэтому являлось рабочим местом.
При этом по закону и правилам внутреннего распорядка сотрудник обязан в течение рабочего времени на своем рабочем месте применять средства индивидуальной защиты (ст. 214 ТК РФ).
Суд посчитал данные доводы работодателя необоснованными и признал приказ о депремировании незаконным. Суд пояснил, что, издавая спорный приказ, работодатель исходил из того, что рабочим местом сотрудника является вся территория завода, в том числе помещение для отдыха и приема пищи.
Однако «место работы» считается самостоятельным понятием и не совпадает с понятием «рабочее место». Если место работы – это место нахождения организации, в которой работает работник, то рабочее место – это часть пространства, в котором работник исполняет свои должностные обязанности.
Поэтому места и помещения для отдыха, приема пищи работников не являются их рабочим местом, где они в обязательном порядке должны использовать средства индивидуальной защиты.
Более того, перерывы в течение рабочего дня отнесены к времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 107 ТК РФ).
В связи с этим приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности был признан нарушающим права сотрудника, и в пользу последнего была взыскана компенсация морального вреда.
На обед - в противогазе )))