Предмет спора: организация проиграла налоговый спор в арбитражном суде. Налоговики потребовали взыскать с нее как с проигравшей стороны все судебные расходы. В том числе и судебные расходы вышестоящего налогового органа (УФНС), не являющегося стороной по делу.
За что спорили: 6 516 рублей.
Кто выиграл: налоговики.
Выступая против заявленных требований, организация указывала на следующие обстоятельства. Истцом по делу выступала районная налоговая инспекция. То есть ИФНС. Она же требовала и взыскания судебных расходов, которые понесло УФНС.
При этом представитель УФНС стороной спора не был. Представление сотрудником УФНС интересов инспекции в суде на основании выданной доверенности само по себе основанием для взыскания судебных расходов не является.
Суды нижестоящих инстанций признали данные доводы налогоплательщика обоснованными и отказали инспекции во взыскании судебных расходов, понесенных третьим лицом. Суд кассационной инстанции встал на сторону налоговиков и отменил судебные решения.
Суд пояснил, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ).
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Указанный перечень не является исчерпывающим (ст. 106 АПК РФ).
То, что судебные расходы понесла не сама инспекция, а вышестоящий налоговый орган, для взыскания расходов с налогоплательщика не имеет значения. Инспекция и УФНС входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.
Соответственно, судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников УФНС подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика. Причем заявить о взыскании таких расходов может как УФНС, так и районная инспекция.
В связи с этим судебные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
У меня нет слов....
Что, очередное открытие века?
Опять какая-то идиотическая ситуация, а уж сумма и тем более.
Налоговая инспекция в суде точно такой же истец/ответчик, как и все остальные.
Вполне естественно, что и её судебные расходы, в случае "выигрыша", возмещает "проигравший". Нет, надо обязательно устроить цирк из-за 6 тысяч.