Олег Давыдович, как изменилось в 2017 году соотношение федеральной и региональной ставки налога на прибыль?
Согласно Федеральному закону от 30.11.2016 № 401-ФЗ, теперь ставка налога на прибыль в общем случае распределяется не на 2% в федеральную часть и 18% в региональную, а на 3% и 17% соответственно. Соответствующие изменения внесены в ст. 284 НК РФ. Мера введена временно, на срок до 2020 года. Основная идея этого - небольшое перераспределение средств между бюджетами субъектов Федерации. Субъектам-донорам предложили дополнительно поделиться с регионами-реципиентами.
Но бухгалтерам, согласитесь, в общем то все равно, куда платить эти 20%. Проблема возникает с теми организациями, которые применяли пониженные ставки в региональной части. Для них, получается, за счет увеличения федеральной части общая ставка по умолчанию выросла на 1%. Собственно, для того, чтобы этого избежать, регионам на те же три года дано право понижать свою ставку вплоть до 12,5%, а не 13,5%, как раньше. Но, как вы понимаете, для этого должна быть соответствующая воля субъекта и соответствующий закон.
А что насчет авансовых платежей за 1 квартал 2017 года?
Как известно, сумма таких платежей определяется, исходя из данных за предыдущий квартал. В данном случае за первый квартал 2017 года авансовые платежи определены при представлении декларации за 9 месяцев 2016 года. То есть, какие авансы были в четвертом квартале, такие же должны быть и в первом квартале 2017 года.
Но в 2016 году ежемесячные авансовые платежи определялись, исходя из ставок 2/18. Каким образом выплачивать их в первом квартале 2017 года, если ставки поменялись? Ответ простой - в той же самой сумме, которую заявили. Потом, по итогам первого квартала 2017 года, уточнится сумма налога, исходя из новых ставок, и определятся суммы либо доплаты, либо возврата из бюджета. Уточненную декларацию при этом можно не представлять.
Есть изменения и в порядке переноса убытков на будущее. С чем это связано?
Тот же закон №401-ФЗ внес изменения и в ст. 283 НК РФ. На три года, до 2020-го, установлено ограничение на перенос убытка. Базу по налогу на прибыль теперь нельзя уменьшать на сумму убытков прошлых периодов больше, чем на 50 процентов.
Если помните, в 2002 году, когда 25 глава НК только появилась, там подобный ограничитель уже был. Сначала 30%, потом 50%, потом этот ограничитель убрали.
Новая редакция статьи 283 применяется к убыткам, полученным после 1 января 2007 года. При этом десятилетнее ограничение перенесения убытков утратило силу. Сумму убытка можно будет переносить на все последующие годы.
В статье 251 НК появилась странная, на наш взгляд, формулировка, по которой из базы по налогу на прибыль исключаются сделки российских организаций (не банков) по предоставлению поручительств (гарантий). Как это надо понимать?
Действительно, в статью 251 введен подпункт 55, который исключает из налоговой базы доходы по предоставлению гарантий (поручительств) юрлицами небанковской сферы. Подпункт 55 ссылается на подпункт 6 пункта 4 статьи 105.14.
Формулировка действительно неоднозначная. В статье 105.14 речь идет о контролируемых сделках. Когда писали эту норму, подразумевалось, что освобождается контролируемость размера этих поручительств (гарантий) - через контроль за трансфертным ценообразованием. Надо вспомнить, что если речь идет о безвозмездном предоставлении таких поручительств-гарантий, то это может рассматриваться через статью 250 как безвозмездно полученная услуга. И, соответственно, решили подстраховаться, прописав эту норму в статье 251.
Но народ, когда прочитал, то сильно удивился - почему средства, полученные от платного предоставления гарантий, не должны облагаться? Обращаю ваше внимание, что подпункт 55 написан исключительно для случая безвозмездного предоставления поручительств (гарантий), и ни на какие другие случаи не распространяется.
То есть, если вы предоставляете кому-то гарантии и получаете за это плату, это налогооблагаемые доходы. Когда вам предоставляют гарантию, и вы за это не платите, возникает то самое последствие безвозмездности. И вот в этом случае рыночная стоимость услуги и не учитывается в составе налогооблагаемых доходов организации, в пользу которой осуществлена эта гарантия.
Плохая формулировка, но вот теперь приходится разбираться с этой нормой.
По новым правилам теперь рассчитывается и сомнительная задолженность?
Да, внесено изменение в п. 1 ст. 266 НК РФ. Теперь, если у организации есть встречное обязательство перед задолжавшим ей контрагентом, то сомнительным долгом она может считать лишь сумму, превышающую размер этого обязательства.
Собственно, налоговики и раньше признавали сомнительный долг за минусом такой кредиторской задолженности. Некоторые суды опротестовывали эту позицию, поскольку она напрямую не вытекала из норм Налогового кодекса. Ну, вот теперь решили эту проблему внесением изменений в законодательство.
Появились вопросы - какую кредиторку считать, просроченную или текущую? В нормах Кодекса никаких оговорок нет, речь идет просто о том, чтобы оценить, есть ли у вас задолженность перед контрагентом, который, в свою очередь, должен вам.
Кстати, изменение в п. 4 ст. 266 позволило налогоплательщикам в отдельных случаях в первом квартале не восстанавливать ранее созданный резерв в составе внереализационных доходов. Если раньше сумма резерва, создаваемого по итогам отчетного периода, не должна была превышать 10% от выручки за текущий отчетный период, то теперь сумма резерва по сомнительным долгам не должна превышать ту из величин, которая больше: либо 10% от выручки за предыдущий налоговый период, либо 10% от выручки за текущий отчетный период.
Порой задают вопрос: формировать резерв по сомнительным долгам - это право или обязанность? В бухучете это обязанность. А в налоговом учете – естественно, право. Хотите формировать резерв - формируете по тем правилам, которые указаны в статье 266. Не хотите - не формируйте.
Что изменилось в правилах классификации контролируемой задолженности?
Согласно поправкам в статью 269, с 1 января количество ситуаций, при которых признанная контролируемой задолженность, может быть исключена из таковой, существенно увеличилось. Размер контролируемой задолженности теперь будет рассчитываться исходя из совокупности всех обязательств налогоплательщика, которые обладают признаками такой задолженности. И даже если по сравнению с предыдущим отчетным периодом коэффициент капитализации изменился, проценты по контролируемой задолженности пересчету не подлежат.
Собственно, налоговики шли по этому пути уже и в рамках старого законодательства, и получали положительную арбитражную практику. В принципе, это соблюдение обычных рекомендаций ОЭСР.
В НК РФ с нового года появились новые льготы для инвестиционных проектов. Расскажите, пожалуйста, о них.
Да, с 1 января 2017 года меры поддержки по налогу на прибыль, которые раньше действовали только для участников региональных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе и шести регионах Сибирского федерального округа, теперь распространены на все субъекты РФ.
Другое дело, что на территории европейской части региональная ставка по налогу на прибыль может быть понижена только до 10%. Федеральная ставка в данном случае тогда обнуляется. Но, в отличие от Дальнего Востока, где можно было понижать региональную ставку до нуля на первые 5 лет, и на вторые 5 лет сделать не ниже 10%, для европейской части пониженная региональная ставка может применяться до тех пор, пока сумма экономии по налогу на прибыль не станет равна капитальным вложениям. То есть, фактически государство предлагает вам компенсировать ваши затраты полным рублем.
С 2017 года применяется новый Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ). В связи с этим изменится и классификация основных средств по амортизационным группам. Как теперь нужно определять срок полезного использования ОС?
Позиция Минфина заключается в том, что новый классификатор будет применяться к основным средствам, введенным в эксплуатацию после 1 января 2017 года.
По отношению к ним срок полезного использования определяется по новым определениям нормы амортизации. По тем основным средствам, по которым уже определяли сроки до 1 января, нормы не пересматриваются. Точно так же не будут пересматриваться и нормы в случае, если объект основных средств, группировка которого поменялась, модернизирован. Соответствующие выводы содержатся в письме Минфина РФ от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124.
Заголовок: "А что насчет авансовых платежей за 1 квартал 2017 года?", надо уточнить: "А что насчет ежемесячных авансовых платежей за 1 квартал 2017 года?"