Эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению Вероника Емельянова разбиралась, какие налоговые риски для налогоплательщика влечет подача уточненных деклараций по НДС.
Каждому бухгалтеру известно, что при оформлении уточненной декларации главным правилом является обеспечение на ЕНС положительного сальдо в соответствующем размере. Выполнение этого правила до момента подачи уточненки позволит налогоплательщику избежать штрафа за неуплату налога по ст.122 НК РФ (подп.1 п.4 ст.81 НК РФ).
Вместе с тем, ключевой риск кроется отнюдь не в штрафных санкциях. Подача корректирующей отчетности дает налоговым органам законные основания для проведения новой камеральной проверки, в рамках которой инспекторы вправе тщательно изучить даже те показатели, которые не изменялись. Да, именно так, хотя многие бухгалтеры ошибочно полагают, что «камералить» налоговики вправе только те сведения, которые относятся к изменившимся показателям. Мол, раз первичная декларация уже когда-то проходила камеральную проверку, то проводить повторно камеральную проверку сведений, которые не изменились, инспекция не вправе. Определенная логика в этом есть, однако, как говорится, «не ищите логики в налогах».
В итоге кажущаяся на первый взгляд безобидной подача уточненной декларации может совершенно неожиданно обернуться для налогоплательщика многомиллионными доначислениями. В судебной практике немало подобных примеров.
Доначисления в 1 млн рублей
При рассмотрении спора в суде предприниматель оспаривал доначисления по существу, пытаясь доказать, что компании не являлись «техническими» и сделки с ними были реальными. К сожалению для ИП, суд принял решение в пользу инспекции.
Доначисления в 100 млн рублей
А в этом примере последствия явились без преувеличения просто катастрофическими для налогоплательщика – более 100 (!) млн рублей. Причиной такой огромной суммы доначислений явилось представление в ИФНС одновременно (в рамках 1–2 дней) сразу несколько уточненных деклараций (за разные налоговые периоды).
Учитывая, что деклараций было несколько, в указанном примере несколько судебных решений: постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 №Ф05-12556/2024 по делу №А41-74959/2023, от 30.07.2024 №Ф05-16254/2024 по делу №А41-75028/2023, от 18.09.2024 №Ф05-19832/2024 по делу №А41-75449/2023, от 08.10.2024 №Ф05-21555/2024 по делу №А41-74932/2023, от 15.10.2024 №Ф05-23420/2024 по делу № А41-75445/2023.
Причиной доначислений явились выводы налоговиков о том, что налогоплательщик выстроил масштабную схему незаконной оптимизации с привлечением «технических» компаний. Общество, по их мнению, грубо нарушило положения ст.54.1 НК РФ, создав фиктивный документооборот для уменьшения налоговой нагрузки.
В ходе камеральной проверки уточненных деклараций инспекторы не стали ограничиваться лишь измененными данными. Они углубленно изучили всю цепочку движения денежных средств и установили, что на долю сомнительных контрагентов приходилось свыше 61% всех заявленных вычетов по НДС. Суды подтвердили правомерность доначислений и признали действительными решения ИФНС, вынесенные по итогам камеральных проверок.
В указанных двух примерах налогоплательщики заявляли в суде аргумент о том, что инспекция превысила свои полномочия во время камеральной проверки, проверяя незатронутые изменениями показатели декларации. Однако судебная практика по третьему примеру показывает, что даже если бы они заявили такой аргумент в суде, это вряд ли помогло бы оспорить доначисления.
Доначисления в 2,5 млн рублей
В споре, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2022 №Ф01-3548/2022 (определением Верховного Суда РФ от 21.11.2022 №301-ЭС22-22366 отказано в пересмотре) общество направило уточненную декларацию по НДС. В ходе ее камеральной проверки налоговая инспекция выявила неправомерное применение вычетов по налогу на сумму более 2,5 млн рублей.
Претензии контролирующего органа касались фиктивного возврата бракованного товара взаимозависимому контрагенту. Оспаривая решение ИФНС в суде, компания пыталась выстроить защиту именно на процессуальном аргументе. Налогоплательщик настаивал, что в ходе проверки уточненки инспекция не имела права повторно проверять те показатели, которые не были изменены по сравнению с первоначальной, ранее уже успешно проверенной декларацией.
Однако суды трех инстанций этот довод отклонили. Арбитры указали, что налоговое законодательство действительно наделяет налогоплательщика правом подавать уточненные декларации, но этой норме корреспондирует обязанность налогового органа их проверять. В итоге суд заключил следующее: при проверке уточненных деклараций налоговые органы могут проверять весь объем отраженных в них сведений и абсолютно не ограничены результатами проверок предыдущих деклараций за этот налоговый период.
Рекомендации налогоплательщикам при подаче уточненных деклараций
Все три представленных судебных примера демонстрируют, что подача уточненных декларацией – достаточно рискованное мероприятие само по себе, поскольку открывает налоговым органам дополнительные возможности для поиска нарушений, фактически предоставляя ИФНС второй шанс «перепроверить все». В этой связи намерение налогоплательщика показать свое ответственное отношение к ошибкам в декларациях, повлекшим за собой занижение налога, может обернуться для него неприятными последствиями такого масштаба, о котором он не мог даже предположить.
Поэтому прежде, чем направлять в налоговую инспекцию уточненку по НДС, как минимум целесообразно тщательно перепроверить своих контрагентов, НДС-вычеты по которым имелись в первичной декларации и продублированы в корректирующей. И если выясните, что некоторые контрагенты ликвидированы, а еще хуже – исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, стоит подумать – подавать корректирующую отчетность или нет.
А если вы намерены направить сразу несколько уточненных деклараций за разные налоговые периоды, то лучше не делать это одновременно (в идеале – подавать следующую уточненку после завершения камеральной налоговой проверки по ранее представленной).
В материале использованы фото: Volha_R / Shutterstock / Fotodom.
