Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 04.02.2020 № А49-3734/2019 признал, что продажа организацией принадлежавших ей автомобилей и списание их с баланса не освобождают ее от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога за эти автомобили.
Предмет спора: организации доначислили транспортный налог на проданные третьим лицам автомобили. Автомобили уже не являлись собственностью организации и были списаны с ее баланса. Посчитав действия налоговиков незаконными, организация обратилась в суд.
За что спорили: 457 685 рублей.
Кто выиграл: налоговики.
В суде организация отмечала, что спорные транспортные средства ей не принадлежали. Они были проданы и выбыли из ее владения и пользования несколько лет назад. Сама же по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии у плательщика объекта налогообложения не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.
Суд кассационной инстанции признал доводы организации несостоятельными, а решение ИФНС – законным. Судьи пояснили, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).
Таким образом, возникновение объекта налогообложения напрямую связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Это значит, что транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за организацией.
Законным основанием для прекращения взимания транспортного налога является прекращение регистрации. Иных причин для неначисления данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
Налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств. Поэтому при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов. По данным ГИБДД спорные транспортные средства были зарегистрированы именно за организацией.
Следовательно, заключил суд, организация обязана уплачивать налог за данный транспорт, несмотря на его продажу и списание с баланса.
Ну все вроде понятно, регистрация в органах ГИБДД есть - стало быть средства принадлежат тебе.
Поэтому налоговики выиграли правомерно. Друге дело, что они поступили, конечно так себе. Ясно же, что средств нет. Хотя о чем это я - налоговики по - людски поступают что ли...
Евгения Вечер, по закону. Какие тут могут быть претензии?
Рисовод , претензии прежде всего к тому, как именно написан закон и как его применяют на практике. объект налогообложения в соответствии с законодательством является главным элементом всякого налогообложения. то есть, облагаться может только существующий в действительности и находящийся во владении организации/физлица объект. нельзя взимать налоги с того, чего нет. регистрация - это хорошо, но это все же второстепенный элемент, а ему почему-то отводится главная роль.
Евгения Вечер, вообще-то довольно сомнительная с правовой точки зрения подобная вот практика - облагать налогом то, чего не существует. например, те же уничтоженные объекты недвижимости и проданные автомобили. понятно, что налогоплательщик сам должен заботиться освоевременном снятии с учета данных объектов, но все же...