Предмет спора: ПФР взыскал с организации штраф за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. При этом просрочка сдачи отчетности была допущена не самой организацией, а ее правопредшественником. Организация оспорила штраф в судебном порядке.
За что спорили: возможность наложения штрафа за нарушения, допущенные правопредшественником.
Кто выиграл: организация.
В обоснование принятого решения ПФР ссылался на то, что права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят его правопреемнику. Поэтому правопреемник реорганизованной организации обязан уплатить штраф, начисленный за несвоевременную сдачу персонифицированной отчетности.
Суд кассационной инстанции встал на сторону организации и признал решение фонда незаконным. Судьи пояснили, что отчетность по форме СЗВ-М представляется всеми страхователями. Отчетность сдается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Несвоевременная сдача СЗВ-М грозит штрафом в размере 500 рублей за каждого сотрудника, по которому работодатель обязан был отчитаться (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Вместе с тем на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в исключительных случаях. А именно тогда, когда штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации (абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ).
Правопреемник не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за действия правопредшественника. Это объясняется тем, что штраф налагается уже после момента завершения процедуры реорганизации. И в подобном случае речь идет не о правопреемстве, а о привлечении к ответственности уже самого правопреемника за действия, которые он не совершал.
Следовательно, заключил суд, у ПФР отсутствовали законные основания для привлечения организации к ответственности за несвоевременную сдачу ее правопредшественником персонифицированной отчетности.
То есть СЗВ-М и СЗВ-стаж реорганизуемым компаниям можно не подавать. Потому что сведения нужно направить в ПФР в течение месяца со дня утверждения передаточного акта, но до подачи документов в ЕГРЮЛ. Пяти дней ПФР не хватит, чтобы оштрафовать то лицо, которое сведения не подало. А правопреемник не при чем. Его оштрафовать уже нельзя. Так?
Irina , формально да, можно. но думается, что сведения все же лучше сдать своевременно во избежание разного рода неприятностей для вновь образованной организации. это в данном случае ситуация благополучно разрешилась для правопреемника, а другой суд может принять совершенно противоположное решение. к тому же, зачем судиться и платить штрафы, если отчитаться не составляет вообще никакого вреда.
"отвечают ли организации за нарушения правопреемников". Вероятно, правильно "правопредшественника".
Ну это такая наглость истребовать штраф за предыдущего собственника, ей богу.
Правопреемство правопреемством но и совесть надо иметь. А то скоро начнут стучать в дверь и запрашивать долги за твоих родственников седьмого колена, ну а мало ли отдашь.
Евгения Вечер, ситуации разные бывают. на практике случае, когда одну организацию банкротят, вешая на нее все долги, в том числе по зарплатам, и тут же создают новую организацию, просто тьма. по факту меняется только вывеска организации, а все имущество, все руководство и сотрудники остаются прежними. вот проверяющие и вменяют в обязанности правопреемников (которые правопреемники только на бумаге) сдачу разной отчетности и долги предыдущих владельцев, которые по факту никуда не делись. пфр здесь можно понять.