Предмет спора: ФСС отказался принимать к зачету сумму выплаченного организацией своему сотруднику пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что продолжительность рабочего времени сотрудника, вышедшего на работу в период отпуска по уходу за ребенком, осталась без изменений. Не согласившись с решением ФСС, организация-работодатель обратилась в суд, потребовав принять к зачету ранее выплаченные сотруднику денежные суммы.
За что спорили: возможность выплаты пособия по уходу за ребенком при несокращении рабочего времени.
Кто выиграл: организация-страхователь.
Выступая в суде против заявленных организацией требований, ФСС ссылался на то, что пособие по уходу за ребенком представляет собой частичную компенсацию потерянного работником денежного заработка на время нахождения в соответствующем отпуске. Находясь в таком отпуске, работник может совмещать трудовую деятельность с получением пособия, но только при работе на условиях неполного рабочего времени.
В спорном случае сотрудник до отпуска по уходу за ребенком уже работал в организации на условиях неполного рабочего времени (4 часа в день). При предоставлении ему отпуска сотрудник продолжил работу на условиях 4-часового рабочего дня с одновременным получением заработной платы за фактически отработанное время и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Поскольку работник свой заработок за время нахождения в отпуске не утратил, по мнению ФСС, основания для выплаты ему ежемесячного пособия отсутствовали.
Суд кассационной инстанции признал доводы ФСС несостоятельными и встал на сторону организации-работодателя. Суд указал, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в соответствующем отпуске. Право на ежемесячное пособие сохраняется в случае, если работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому (ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Неполное рабочее время устанавливается по соглашению сторон трудового договора на определенный срок или без указания срока. Установление неполного рабочего времени с сохранением выплаты ежемесячного пособия осуществляется с учетом того, чтобы работник имел достаточно времени для ухода за ребенком.
Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего в режиме неполного рабочего времени.
Материалами дела было подтверждено наличие всех необходимых условий для возникновения у работника права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и работодатель не имел оснований для отказа в выплате ему данного пособия.
То обстоятельство, что продолжительность работы сотрудника (4 часа в день) после убытия в отпуск по уходу за ребенком не изменилась и утрата части заработка не произошла, не является основанием для лишения сотрудника права на получение ежемесячного пособия.
Из норм законодательства не следует, что до предоставления отпуска по уходу за ребенком сотрудник непременно должен работать полный рабочий день. Не следует из них и то, что при работе на условиях неполного рабочего времени при предоставлении отпуска по уходу за ребенком время работы должно быть дополнительно сокращено.
Следовательно, заключил суд, ФСС необоснованно отказал организации-работодателю в принятии к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Что то в заголовке написано "полный рабочий день", а на деле оказалось, что сотрудник и до ухода в отпуск работал по 4 часа в день. Зачем в заблуждение то вводите? я уж обрадовалась, что женщинам никто теперь диктовать не будет, сколько ей можно работать, а сколько ухаживать за ребёнком. ан нет(
Нервный внедренец, так обычно женщинам никто и не диктует. просто фсс и большинство судов исходят из того, что пособие по уходу - это обычная частичная компенсация утраченного женщиной заработка на время отпуска по уходу за ребенком. и если рабочее время в таком отпуске сокращается чисто символически, то и заработок не утрачивается. поэтому претензий в таких случаях не избежать.
Заголовок, конечно, вводит в заблуждение.
Бухгалтер-калькулятор, ну почему же сразу вводит в заблуждение? по отношению к первоначальной продолжительности рабочего дня застрахованного лица (до отпуска по уходу за ребенком) рабочее время в отпуске вообще никак не изменилось. поэтому применительно к данной конкретной ситуации как раз можно говорить о полном рабочем времени, которое в связи с уходом в отпуск не было сокращено. собственно, отсюда и претензии фсс.
Интересно, а если работать на 0,99 ставки, то будут выплачивать пособие по уходу?
Рыжая из бухгалтерии, В настоящее время в судебной практике доминирует подход о том, что формальное снижение рабочего времени не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего времени. Посмотрите, например, определения Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 329-О, Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17405, от 12 августа 2019 г. № 303-ЭС19-8702. Некоторые суды при оценке правомерности сохранения за работником пособия пользуются методикой сравнения утраченного работником при неполном рабочем дне заработка с размером пособия. Например, можно посмотреть постановления Четвертого ААС от 12 сетября 2019 г. № 04АП-4215/19 и Семнадцатого ААС от 1 августа 2019 г. № 17АП-14059/18.
По мнению некоторых специалистов, для сохранения права на пособие, неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени.
Гламурка, тогда ориентироваться надо не на продолжительность, а на получаемые рубли. Вряд ли кто то будет работать весь день за треть зарплаты. Получаешь треть от прошлой зарплаты, значит и работаешь меньше и на ребеночка время есть.
Рисовод , так контролеры из фсс и арбитражные суды как раз и ориентируются по двум этим показателям - продолжительность рабочего времени и получаемый за отработанное время заработок. если ориентироваться по какому-то одному показателю, то получается необъективная картина. в конце концов зарплату можно получать и в конверте.
chitatel, "Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего в режиме неполного рабочего времени.", а уж размеру зарплаты и подавно! Так что их "ориентиры" это другая сторона законодательного "дышла".
Рыжая из бухгалтерии, не будут. социальное пособие - это обычная компенсация заработка, который застрахованное лицо временно утрачивает возможность получать, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком и работать ему попросту некогда.