На повестке дня: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 № 88-8067/2020.
Предыстория: сотруднице объявили о предстоящем сокращении и отправили ее в простой на все время (2 месяца) вплоть до увольнения. Посчитав объявление простоя незаконным, она в судебном порядке потребовала взыскать с работодателя недополученную за все время простоя зарплату. Кроме того, она потребовала компенсировать причиненный ей моральный ущерб.
Задействованные нормы: ст.ст. 157 и 180 ТК РФ.
За что спорили: 175 501 рубль.
Обосновывая в суде заявленные требования, уволенная работница ссылалась на то, что на время простоя ее зарплата была сокращена до 2/3 от должностного оклада. В результате она лишилась части оклада, а также всех причитающихся премиальных выплат.
Объявление простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением нарушает нормы ТК РФ. Работодатель не мог отправить ее в простой в течение указанного периода. Соответственно, зарплата и премии должны были быть выплачены ей в полном объеме.
Суд кассационной инстанции признал доводы уволенной сотрудницы необоснованными и встал на сторону ее работодателя. Суд пояснил, что в предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ).
С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения 2-месячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка (ст. 180 ТК РФ).
Если работник не согласен на досрочное увольнение до истечения срока предупреждения о сокращении, то уволить его разрешается только спустя 2 месяца с момента предупреждения о сокращении.
В свою очередь простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ). Время простоя по вине работника не оплачивается, а по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки или должностного оклада сотрудника, рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 157 ТК РФ).
В спорном случае простой не зависел от воли сторон трудового договора. Поэтому на время простоя сотруднице была назначена зарплата в размере 2/3 ее должностного оклада.
Уволенная сотрудница не отрицала, что возможность продолжения трудовой деятельности в период предупреждения о сокращении объективно отсутствовала.
Поэтому введение простоя в отношении сотрудницы не может быть признано незаконным. Действующее трудовое законодательство не запрещает работодателям объявлять простой в период уведомления о сокращения штата сотрудников.
В связи с этим суд признал объявление простоя и уменьшение зарплаты работницы правомерными. В удовлетворении заявленных ею требований было отказано.
Интересно. Если НК не изменят, то это предполагает что в налогову должны операвтивно передавть все данные (расчет зп. амортизация и т д и т п)
Мы сейчас что-то разнесли. Сформировали декларацию на прибыль, увидели ошибки , подправили и снова сформировали.
А тут что передали, то и получим.
Хотя может тогда налоговая на себе прочувствует все то что они написали в НК.
mpika , при чем здесь вообще налоговая отчетность и проверки? речь в статье про сокращение работников и объявлении простоя по независящим от воли сторон трудового договора обстоятельствам.
chitatel, так ясно же что ответ прицепился по ошибки.
С одной стороны, сотруднице можно только посочувствовать - лишилась работы, значительной части положенных выплат, да еще по судам набегалась всласть. Но с другой стороны, в свете самоизоляции-2020 работодателя тоже можно понять.
Маруся , ну так ее никто и не заставлял бегать по судам и тратить свои (и не только) время, деньги и нервы. очевидно же, что в спорном случае налицо был простой по объективным причинам. при отсутствии работы работодатель не обязан придумывать сотрудникам оплачиваемые задания.
Под простоем в силу ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Если же работодатель не предоставляет работнику работу вплоть до самого увольнения, то критерий временности не соблюдается. Фактически работодатель заведомо знал, что предоставить работнику работу он никогда уже не сможет, и не планировал этого делать. Простоем такая ситуация не является, и оплачиваться как простой соответствующие периоды непредоставления работнику работы не могут.
Мне только спросить, в данном случае у работодателя попросту не имелось никакой работы для сокращаемого сотрудника. а уволить его сразу работодатель не мог, потому что тот был не согласен. поэтому на два месяца и был объявлен простой. причем такое решение не исключала возможного возобновления трудовой деятельности, если до увольнения для работника нашлась бы работа. поэтому чисто технически работодатель ничего не нарушил
Про