Отражение выручки при оплате третьими лицами

> Хорошо, а как же ст.313 ГК,согласно которой кредитор обязан принять >платеж третьего лица, если в платежке внятно все в назначении >платежа, и сделать соответвующие проводки по гашению дебиторки?
>
Так никто ведь и не отказывается от платежа от С, как раз и проиходит принятие и гашение дебиторки. Но это если в назначение четко указано что это оплат за фирму Б по высталенному нами счету NN и т д.

>А если ситуация , предлагаемая мной - ошибка в платежке? Делать >возврат платежа?
>
Ошибки это уже другой случай. Предположим к нам пришла деньги от неизвесной фирмы, в назначении платежа нет даже упоминания что за нас.
В любом случае возникает ситуация с авансом(предоплаты). Тут на форуме кто-то приводил пример, что они смогли отбиться от налоговой в части аванса, доказав что аванс не возник, так как они получили сразу, в тот же день  письмо об ошибочности платежа и просьбой вернуть деньги. Но это уже споры с налоговой.

В практике у нас все было. Приходили такие плажки, фирма вообще неизвесная,догора соотвественно нет, в назнечении не указано. Мы не возвращали, ставили на 62.2. Приходилось проводить расследование.

>В любом случае, перечислив на мой счет деньги, фирма С меня >кредитует.
>
Для того чтобы воспринять , что фирма С вас кредитует, у вас должы буть установленны отношения , т е  заключен договор на основании чего просходит оплата. У нас аудиторы (налоговики) в первую очередь всегда проверяют договора при проверки банка (65 и 76)

>и от меня только зависит, сделаю ли я необходимые проводки по >погашению задолженности Б.
И не только, должно быть еще и согласие фирма С и Б

Так как же быть ? Позиционировать фирму С как покупателя нельзя. Отражать сразу как фирму Б, опять же... режет глаз, когда смотришь - в платежке С, а отражаешь как Б, по назначению платежа. а насчет согласия С и Б - писменное обязательно?

>Отражать сразу как фирму Б, опять же... режет глаз, когда смотришь - >в платежке С, а отражаешь как Б, по назначению платежа.
Да, но это если вы намеренны постоянно листать банк с выписками, а так разнесли и забыли.

>а насчет согласия С и Б - писменное обязательно?
Если в назначении платежа не указано, что за фирму Б, то требуйте письмо от ф С что считать назначение платежа такое-то. У них тоже должно быть письмо от Б , на основании чего они платят какой-то другой фирме (вам). Этого бывает достаточно.

Хм...требуйте. Еле проплату стрясли, практически, угрозами. Я со своим аудитором вчера тоже говорила. Так вот, он против трехстороннего акта сверки (взаимозачета) при проводке 76-62. На том основании, что С - ко мне никаким боком (начисления-то у меня по С никакого нет, если говорить грубо). Взаимоотношения у меня с Б, какой может быть акт сверки? Да и согласие трех сторон необходимо при переводе долга (цессия), а у меня просто проплата третьим лицом. Короче, я останавливаюсь на 76-62. Во-первых в ж-ордере по 62-му сразу выделяется эта сумма, т.к. попадает в Кт ч/з 76-й, а не напрямую с 51-го. Кроме того, Б-экспортер. При подтвеждении проплаты им НДС при покупке я вынуждена буду показать платежку С. По 62-му у меня будет проводка по Б, а на самом деле это С. Если уж совсем правильно, третье лицо должно было заплатить за Б только базу, а НДС Б должны были сами перечислить.

> Хм...требуйте.
Фирма С не обязана давать письмо.
Оно может быть и от Б с приложением или без такового копии письма Б фирме С.
Поскольку п. 1 ст. 313 ГК носит УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ характер.
На том же основании нет никакого смысла в трехстороннем акте, отражающем ВЗАИМНЫЕ обязательства.
Насчет проводки Дт 76 Кт 62.
Она верна и по смыслу хозяйственной операции, и по своей сути.
Но и ее отсутсвие не является ошибкой, поскольку никаких дополнительных обязательств у организации не возникает.
Эта проводка важна и обязательна только при зачете взаимных обязательств.

> > Хм...требуйте.
> Фирма С не обязана давать письмо.
>
Письмо  необходимо только в том случае, когда в назначении платежа не указано, что это за фирму Б. В большенстве случаев все указано, а если нет, то требовать, как правило приходится не часто, фирма С тоже заинтересована, что у ней по этой платежке прошли расчеты с фирмой Б , а не с нашей.
Но это вопросы отношений с контрагентами.
А вот по проводкам? Как в таком случае быть с авансами? Ставить 51-76,а потом сразу 76-62.2? Зачем прогонять через 76?

> Эта проводка важна и обязательна только при зачете взаимных обязательств.
>
Вот именно, при этой проводке и возникает ситуация взаимозачета, а его по сути дела нет.

У нас мы тоже часто платим по письму, т е выступаем в роли фирмы С.
Получается что если будем прогонять через 76, то при проверке, как только увидят 76-60 - сразу скажут взаимозачет со всеми вытекающими последствиями по НДС.

>> Получается что если будем прогонять через 76, то при проверке, как только увидят 76-60 - сразу скажут взаимозачет со всеми вытекающими последствиями по НДС.

> А вот по проводкам? Как в таком случае быть с авансами? Ставить 51-76,а потом сразу 76-62.2? Зачем прогонять через 76?

Таня, мне кажется, для того, чтобы все же достоверно отразить имеющуюся первичку. Ведь платеж поступил от С. Он и на 62 попадает с 76, т.е. выделяется и общей массы поступлений по этому покупателю. А для Б вообще эта ситуация - о двух концах, если она экспортер. Ведь экспортеры весь входной НДС (который им возвращают) должны именно уплатить, а не погасить проплатой третьего лица, как в моем случае.

>> Получается что если будем прогонять через 76, то при проверке, как только увидят 76-60 - сразу скажут взаимозачет со всеми вытекающими последствиями по НДС.

Мне кажется, здесь и так у Б и С возникают проблемы, если С заплатила всю сумму, а не в части базы. Ведь у Б и С, после проплаты, пройдет зачет взаимной задолженности.

Я соглашаюсь выступать в роли С только, если мой кредитор (Б) работает без НДС.