Люди! Помогите!!! Вопрос не терпит отлагательства! О подсчете дней компенсации...

> Компенсация выплачивается не по воле работодателя, а в силу закона.<br> <br>Не надо придираться к словам. Понятно, что в силу закона, но в этом случае это право работодателя предоставить отпуск или выплатить компенсацию.<br> <br><br>Из ст. 127 ТК РФ: "По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением..."<br><br>> Какой добрый у Вас работодатель - даёт право на отдых!<br><br>Ответ выше. Да, это его право.<br> <br>> он как раз мешает сразу трудоустроиться, т.к. нельзя иметь две основные работы одновременно<br><br>И в этом случае Вы не правы. Человек может устроиться на другую работу если в трудовой есть запись об увольнении с прежней работы и не важно, какой датой увольнение. Личный мой пример, мне был предоставлен отпуск с последующим увольнением в августе 1998г., а принята на другую работу в мае 1998г.<br> <br>> Если предмет рассмотрения не отзыв заявления на отпуск с последующим увольнением, тогда я вообще читать не умею.<br> <br>Да умете Вы читать. И о предмете рассмотрения дела я не спорю. Я говорила совсем о другом.<br> <br> <br> <br>Всё. Больше не буду спорить.

Полностью согласна с ktyf1149 в приведенном гипотетическом расчете, ну а если Вы не согласны, то дело Ваше, платите компенсацию на компенсацию за компенсацию при компенсации...))))

Весь спор заключается только в одном моменте: сохраняется за работником рабочее место на время отпуска с последующим увольнением или нет.<br>1й вариант - работодатель считает что "нет": Тогда если работник или трудовая инспекция смогут доказать в суде обратное - работодатель выплатит оставшуюся сумму компенсации накопившуюся за время отпуска и учтет расходы как принимаемые к налогооблажению. А если нет - то нет.<br>2й вариант - работодатель считает что "да": Тогда ему придется доказывать правомерность принятия этих расходов к налогооблажению, либо не принимать к налогооблажению. Но даже в этом случае могут быть проблемы с трудовой инспекцией.

Нет, это только один момент, причём, с наскоку, действительно, не очень понятный. Попробуйте ответить на главный вопрос: продолжается ли действие трудового договора на время этого отпуска? Если да, то отпуск с последующим увольнением - обычный отпуск, время отдыха по ТК РФ при сохранении трудовых отношений, почти ничем от обычного отпуска не отличающийся (в ТК РФ не приведено никаких отличий, а возможность отзыва во время такого отпуска заявления на увольнение с целью продолжить трудовые отношения после окончания отпуска, как и времени полного расчета с увольняемым, к рассматриваемому вопросу не относится.).  Если нет, то дата прекращения трудового договора (дата увольнения) должна быть днём, предшествующим дню начала этого отпуска, однако ТК РФ утверждает противоположное, увольнение происходит по окончании отпуска (ст. 127 ТК РФ). В третьем абз. ст. 84.1. приведена альтернатива: или день увольнения есть последний день работы работника (не путайте день работы с рабочим времением, этот день может быть и выходным и отклонением от нормального графика работы) или, как исключение, когда работник не работал, но за ним сохранялось место и должность. Сопоставляя эти факты прихожу к единственному непротиворечивому выводу: на время отпуска, в том числе и последующим увольнением, за работником, как и обычно, должны сохраняться место работы и должность. Иначе по ст. 84.1 увольнение должно быть в последний день работы работника, т.е. перед началом отпуска. Но такой случай полностью совпадает со случаем выплаты КНО за неиспользованные отпуска, там действительно после увольнения в последний день работы нет отпуска, нет и стажа для него и не стоило бы огород городить с последующим после отпуска увольнением.

> это только один момент<br>Это основной момент по вопросу топика, от него зависит начислять или нет.<br> <br>> Попробуйте ответить на главный вопрос: продолжается ли действие трудового договора на время этого отпуска<br>Главный вопрос для кого? если для Вас, то задайте его в отдельной теме и мы с удовольствием подискутируем, для автора это вообще было неинтересно.<br> <br>> В третьем абз. ст. 84.1. приведена альтернатива<br>Это "круто" сказано! Статья 84.1 - это общее правило, статья 127 - исключение из общего правила. (русский язык изучали? там есть правила и есть исключения из них)<br> <br>>  день увольнения есть последний день работы работника (не путайте день работы с рабочим времением, этот день может быть и выходным и отклонением от нормального графика работы)<br><br><pre>Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически<br>не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). </pre><br><br>день работы - день, когда работник работал, выходной не является рабочим днем, а если у работника "ненормальный" график, то у него и "ненормальные" рабочие дни.<br> <br>Так что еще раз: сможете доказать, что рабочее место сохранялось - флаг вам в руки, нет - извольте. (приведенные вами аргументы неубедительны)<br> <br>P.S.: По большей части статья 127 ТК РФ дает работнику право отдохнуть, но больше не возвращаться к работадателю (например, уехать в другой город), а дату увольнения иметь такую же, как и при обычном увольнении.