1C:Бух-9. ЕСН-2005

Прочитал статью Харитонова. Пришел в полное недоумение.<br><br>Он приводит пример. Привожу для одной строки, но относится ко всем.<br><br>Зарплата 100000, ФБ 100000*20% = 20000, ПФ 100000*14% = 14000,<br><br>Налоговый вычет = ПФ = 14000, к уплате в ФБ = 20000-14000 = 6000.<br><br>Возникает вопрос, а какже положение последнего предложения пункта 2 ст.243, которое не отменено, и на котором выстроена вся налоогвая отчетность по ЕСН:<br><br>"При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период."<br><br>А в примере вычет 14 превышает сумму к уплате 6.<br><br>На мой взгляд, в статье допущена ошибка.<br><br>Правильно - Вычет = 20000/2 = 10000. <br><br>К уплате в ФБ = 20000 - 10000 = 10000.<br><br>В связи с этим, по моему мнению, неверен и общий вывод статьи, что "увеличение суммы взносов в ПФ не приводит к повышению налоговой нагрузки на организацию". Еще как приводит! <br><br>В приведенном в статье примере данные будут такие.<br><br>По действующему порядку ЕСН-вычет+ПФ = 453600 (ПФ принимается как вычет полностью).<br><br>По новому порядку ЕСН-вычет+ПФ = 436400-337720/2+236200 = 503740.<br><br>То есть на 11% больше.<br><br>Вот вам и снижение ставок ЕСН!<br><br>Если я не прав, пусть старшие товарищи меня поправят (с).<br><br><br><br><br><br>

О какой статье идет речь?

Журнал 1С:Бух номер 9.<br><br>Статья Харитонова об ЕСН 2005 года.

Все в той же статье:Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет</b>, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). Так что под суммой налога, подлежащего уплате понимается сумма в 20000 руб. И сумма вычета не должна превышать 20000, а не половину.<br><br>

Еще раз. Читаем последнее предложение пункта 2 статьи 243. Пример в статье ему противоречит. В ФБ согласно примеру платим 6000, вычет 14000. Вычет превышает сумму, подлежащую уплате в ФБ. А не должен.

"А вы прочитайте не последнее предложение, а весь абзац. Нигде не написано, что сумма налога подлежащего уплате должна рассчитываться как Фед.Бюд.-Обяз.Пенс.Платежи. Да и Харитонов тоже не вчера народился ;)"

Нет желания доказывать очевидное. Есть десяток решений арбитражных судов, что считать уплатой в ФБ. Вот потому, что Харитонов не вчера родился, я и удивляюсь его статье.

А вот мне бы было интересно ознакомиться с арбитражной практикой. Если можно ,укажите номер хоть одного решения суда. А вообще если возникло мое мнение и мнение Харитонова, то это значит уже не очевидное и очень жаль, что вы не хотите воспользоваться вескими аргументами