Новый релиз 57.1 (дубль 2)

> Т.е. если документом РазовыеНачисления регистрируем нечто с кодом НДФЛ 2000, или с другим кодом, но выплачиваем вместе с зарплатой<br><br>Тут важен скорее не сам код, а какой признак учета у него установлен - учитывать по месяцу, за который производится начисление<br>или по дате выплате/месяцу начисления.<br><br>>  то на дату выплаты можно вообще не обращать внимание?<br><br>Да

Я согласна с Тэрой. У меня тоже реальные хоз. расчетные организации. и везде удержанный = начисленному. Мы понимаем что вы сделали так как требует законодательство.<br>У нас никто разовые (а в основном это ежемесячные премии)  ,  б/листы заранее не выплачивают.  Все выплаты сразу с ЗП . Дата заранее точно не известна.<br>Получается что расчетчику после реальной выплаты нужно зайти в эти документы и поставить реальную дату выплаты ?

>  и везде удержанный = начисленному.<br><br>Не совсем понятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.<br>То, что сумма исчисленного налога равна сумме удержанного еще<br>не значит, что должны быть равны даты его начисления и удержания.<br><br>>  (а в основном это ежемесячные премии)<br><br>Премии не являются "не оплатой труда", т.е. мы их не называем "межрасчетными"<br>выплатами и дата выплаты на их учет не влияет (см. выше)<br><br>> б/листы заранее не выплачивают.  Все выплаты сразу с ЗП . Дата заранее точно не известна.<br>> Получается что расчетчику после реальной выплаты нужно зайти в эти документы и поставить реальную дату выплаты ?<br><br>Если расчетчику требуется видеть реальные даты в регистре налогового учета по НДФЛ, то да, нужно зайти<br>и поставить.<br><br>> Мы понимаем что вы сделали так как требует законодательство.<br><br>Мы попытались улучшить заполнение регистра в рамках текущей редакции в связи с подобными сообщениями<br>https://buh.ru/forum/thread.jsp?id=627814

> Тут важен скорее не сам код, а какой признак учета у него установлен - учитывать по месяцу, за который производится начисление или по дате выплате/месяцу начисления.<br>какой должен быть?

> Если расчетчику требуется видеть реальные даты в регистре налогового учета по НДФЛ, то да, нужно зайти<br>> и поставить.<br>Вот ему то это вообще не надо! Только проверяющим.

> какой должен быть? <br><br>В начале обзора изменений 2.5.57 мы не зря написали про доходы "в виде оплаты труда" <br>и "не в виде оплаты труда" и отдельно стоящую оплату отпуска.<br>Точная дата получения дохода важна для доходов "не в виде оплаты труда"<br>и для отплаты отпуска. Для доходов в виде оплаты труда дата получения <br>дохода равна последнему дню месяца, за который этот доход<br>начислен, поэтому точная дата выплаты дохода для них не важна.<br>Если так будет понятнее, что считайте текст <br>"По месяцу, за который производится начисление" = "Доход в виде оплаты труда"<br>"По дате выплаты, месяцу начисления" = "Доход не в виде оплаты труда, а также оплата отпуска"

> Вот ему то это вообще не надо! Только проверяющим. <br><br>Предлагается вводить эти даты не для того, чтобы потом любоваться на них. <br>А чтобы иметь дополнительные аргументы при проверке.

> "не в виде оплаты труда" и отдельно стоящую оплату отпуска.<br>а теперь-то, после всех "разъяснений", зачем "отдельно"?

> а теперь-то, после всех "разъяснений", зачем "отдельно"?<br><br>Из всех разъяснений "наибольший приоритет" имеет Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11709/11<br><br>В нем сказано<br><br>"Из   приведенных  норм  следует,  что  оплата  отпуска  относится  к<br>заработной  плате  (оплате  труда)  работника,  что  подтверждается также<br>положениями  статьи  136 Трудового кодекса, определяющей порядок, место и<br>сроки  выплаты заработной платы, в том числе срок оплаты отпуска, а также<br>положениями   статьи   139  Трудового  кодекса,  устанавливающей  порядок<br>исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков."<br><br>...<br><br>"Вместе с тем из ошибочного вывода суда кассационной инстанции о том,<br>что оплата отпуска не относится к доходу в виде оплаты труда, не следует,<br>что  дата  перечисления налога на доходы физических лиц с указанного вида<br>дохода  должна  определяться  по  правилам пункта 2 статьи 223 Налогового<br>кодекса."<br><br>...<br><br>Полный текст см., например, по ссылке http://its.1c.ru/db/garant#content:70055040:1

получается, что (по мнению суда) отпускные это "особый" вид заработной платы?