Новый релиз 57.1 (дубль 2)

> Т.е. если документом РазовыеНачисления регистрируем нечто с кодом НДФЛ 2000, или с другим кодом, но выплачиваем вместе с зарплатой

Тут важен скорее не сам код, а какой признак учета у него установлен - учитывать по месяцу, за который производится начисление
или по дате выплате/месяцу начисления.

>  то на дату выплаты можно вообще не обращать внимание?

Да

Я согласна с Тэрой. У меня тоже реальные хоз. расчетные организации. и везде удержанный = начисленному. Мы понимаем что вы сделали так как требует законодательство.
У нас никто разовые (а в основном это ежемесячные премии)  ,  б/листы заранее не выплачивают.  Все выплаты сразу с ЗП . Дата заранее точно не известна.
Получается что расчетчику после реальной выплаты нужно зайти в эти документы и поставить реальную дату выплаты ?

>  и везде удержанный = начисленному.

Не совсем понятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
То, что сумма исчисленного налога равна сумме удержанного еще
не значит, что должны быть равны даты его начисления и удержания.

>  (а в основном это ежемесячные премии)

Премии не являются "не оплатой труда", т.е. мы их не называем "межрасчетными"
выплатами и дата выплаты на их учет не влияет (см. выше)

> б/листы заранее не выплачивают.  Все выплаты сразу с ЗП . Дата заранее точно не известна.
> Получается что расчетчику после реальной выплаты нужно зайти в эти документы и поставить реальную дату выплаты ?

Если расчетчику требуется видеть реальные даты в регистре налогового учета по НДФЛ, то да, нужно зайти
и поставить.

> Мы понимаем что вы сделали так как требует законодательство.

Мы попытались улучшить заполнение регистра в рамках текущей редакции в связи с подобными сообщениями
https://buh.ru/forum/thread.jsp?id=627814

> Тут важен скорее не сам код, а какой признак учета у него установлен - учитывать по месяцу, за который производится начисление или по дате выплате/месяцу начисления.
какой должен быть?

> Если расчетчику требуется видеть реальные даты в регистре налогового учета по НДФЛ, то да, нужно зайти
> и поставить.
Вот ему то это вообще не надо! Только проверяющим.

> какой должен быть?

В начале обзора изменений 2.5.57 мы не зря написали про доходы "в виде оплаты труда"
и "не в виде оплаты труда" и отдельно стоящую оплату отпуска.
Точная дата получения дохода важна для доходов "не в виде оплаты труда"
и для отплаты отпуска. Для доходов в виде оплаты труда дата получения
дохода равна последнему дню месяца, за который этот доход
начислен, поэтому точная дата выплаты дохода для них не важна.
Если так будет понятнее, что считайте текст
"По месяцу, за который производится начисление" = "Доход в виде оплаты труда"
"По дате выплаты, месяцу начисления" = "Доход не в виде оплаты труда, а также оплата отпуска"

> Вот ему то это вообще не надо! Только проверяющим.

Предлагается вводить эти даты не для того, чтобы потом любоваться на них.
А чтобы иметь дополнительные аргументы при проверке.

> "не в виде оплаты труда" и отдельно стоящую оплату отпуска.
а теперь-то, после всех "разъяснений", зачем "отдельно"?

> а теперь-то, после всех "разъяснений", зачем "отдельно"?

Из всех разъяснений "наибольший приоритет" имеет Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11709/11

В нем сказано

"Из   приведенных  норм  следует,  что  оплата  отпуска  относится  к
заработной  плате  (оплате  труда)  работника,  что  подтверждается также
положениями  статьи  136 Трудового кодекса, определяющей порядок, место и
сроки  выплаты заработной платы, в том числе срок оплаты отпуска, а также
положениями   статьи   139  Трудового  кодекса,  устанавливающей  порядок
исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков."

...

"Вместе с тем из ошибочного вывода суда кассационной инстанции о том,
что оплата отпуска не относится к доходу в виде оплаты труда, не следует,
что  дата  перечисления налога на доходы физических лиц с указанного вида
дохода  должна  определяться  по  правилам пункта 2 статьи 223 Налогового
кодекса."

...

Полный текст см., например, по ссылке http://its.1c.ru/db/garant#content:70055040:1

получается, что (по мнению суда) отпускные это "особый" вид заработной платы?