Возврат антивирусных субсидий по требованию ИФНС: позиция судов
Могут ли налоговые органы требовать с компаний возврата ранее полученных из бюджета «антивирусных» субсидий из-за ошибок и неточностей в сданной отчетности? Рассказываем.

Антивирусные субсидии и их возврат в бюджет

В 2020 году из-за коронавируса и объявленного властями локдауна субъектам малого и среднего бизнеса выплачивались бюджетные субсидии на восстановление деятельности и зарплаты сотрудникам. Субсидии организации и ИП, включенные в реестр МСП и работающие в отраслях, пострадавших из-за коронавируса, получали на основании постановления Правительства РФ от 24.04.2020 № 576.

Согласно данному акту, субъектам МСП полагалась выплата, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда работников в апреле и мае 2020 года, которую бизнес смог получить летом прошлого года.

Размер субсидии за каждый из месяцев, приходящихся на локдаун (апрель и май), составил 12 130 рублей на каждого сотрудника, работающего в организации, а для ИП − 12 130 рублей на каждого сотрудника + МРОТ. Для ИП без сотрудников субсидия составила 12 130 рублей за каждый месяц. 

Эту субсидию смогли получить только те предприятия, которые не имели долгов по налогам (свыше 3 000 рублей) и количество работников которых составило не менее 90% от числа работников в марте 2020 года. Причем количество работников налоговики проверяли самостоятельно по данным отчетов СЗВ-М, сдаваемых в ПФР.

Спустя некоторое время выяснилось, что отчетность по форме СЗВ-М, по которой определялись получатели субсидий, зачастую содержала в себе недостоверные сведения, и множество компаний получили субсидию незаконно. Это, в свою очередь, привело к тому, что налоговики стали массово через суд требовать с организаций и ИП возврата незаконно полученной субсидии. Одно из таких дел рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа.

Ошибки и неточности в СЗВ-М - не повод для возврата субсидии

В спорном случае причиной обращения ИФНС в суд послужило то, что компания предоставила в ПФР ошибочную отчетность по форме СЗВ-М, по которой получалось, что она не смогла сохранить численность работников на уровне 90% от мартовских значений. Правда, позднее выяснилось, что первоначальная отчетность содержала ошибки. В спорный период времени один сотрудник был принят на работу по срочному трудовому договору и при выгрузке сведений о застрахованных лицах в программу отчетности ПФР не попал.

В конце июля компания направила корректирующий отчет в ПФР, по которому выходило, что количество работников в апреле 2020 года составило 92,85% от количества работников в марте 2020 года. О соответствии компании критериям, установленным для получателей субсидии, свидетельствовал отчет в ПФР с протоколами о приеме сведений, копия договора с сотрудником и платежное поручение о выплате ему заработной платы.

Вместе с тем, с точки зрения налоговиков, данные обстоятельств и свидетельствовали о злоупотреблениях со стороны компании, и недостающего сотрудника она приняла на работу задним числом. Соответственно, по их мнению, полученная компанией субсидия подлежит возврату в бюджет.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков и встал на сторону получателя субсидии (постановление АС Уральского округа от 30.07.2021 № А60-59428/2020). Суд указал, что для получения спорной субсидии компании должны были:

  • быть включенными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года;
  • относиться к отрасли экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции и временных санитарных ограничений;
  • не находиться в процессе ликвидации;
  • не иметь по состоянию на 1 марта 2020 года недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающей 3000 рублей.

Кроме того, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивалась субсидия, должна была составлять не менее 90% количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Все вышеуказанные условия для получения субсидии компанией были соблюдены. При этом ошибки и неточности, содержащиеся в отчетности по форме СЗВ-М, не являются достаточным основанием для отказа в выплате субсидии или ее возврата в бюджет.

Ошибки в СЗВ-М – это всего лишь формальные нарушения, которые не могут лишать пострадавший от коронавируса бизнес гарантированной государством поддержки в виде субсидий. В связи с этим судьи отказали налоговикам в возврате полученной компанией субсидии на восстановление бизнеса и выплату зарплат сотрудникам.

Комментарии
  1. Маруся

    ИФНС много чего требует. :) Бывают случаи, например, когда субсидия получена и вдруг выясняется, что на момент её предоставления у компании была задолженность по страховым взносам. Если по количеству работников у получателя всё нормально, а налоговая выявила какие-то там другие основания для возврата, то поезд ушёл - пункт 12 Постановления №976.

    • chitatel

      Маруся , ну так дело в том, что действующее законодательство как раз и позволяет получать эти субсидии не совсем законным способом, устраивая работников задним числом и исправляя ранее сданную персонифицированную отчетность. доказать обратное бывает очень проблематично

      • Маруся

        chitatel, Но ведь это всё равно лучше, чем если бы работник так и остался работать вчёрную, никаких официальных выплат за этот период не получил и застрахован тоже бы не был. Более того, мог бы еще и числиться при этом безработным и получать соответствующее пособие. Государство бы эти деньги потеряло бы в любом случае.

        • chitatel

          Маруся , ну чисто формально работодателем все правила получения и расходования субсидии разумеется соблюдены. даже если имели место какие-то махинации, то доказать их не представляется возможным. поэтому почему бы и нет, когда да.

          • Маруся

            chitatel, Я думаю, иные цели и не ставились. :) После пандемийных ограничений многие работодатели были настроены либо просто сокращать персонал, либо уводить зарплаты в тень. И главная цель осуществлённых государством выплат- не допустить взрывного роста безработицы. Не зря буквально на днях кто-то из министров (не помню кто) отчитался, что эта цель достигнута.

            • chitatel

              Маруся , все же получение бюджетных субсидий на мертвые души, которые в действительности никогда и нигде не работали и не трудоустраивались, это несколько не соответствует первоначальной задумке властей.

              • Маруся

                chitatel, А с чего вы решили, что в данном случае были мёртвые души? У меня сложилось впечатление, что кого-то из персонала вывели из штата на чёрные хлеба. А когда получили субсидию, спохватились и сдали уточнёнку. Ведь численность в марте была выше. Не факт, что этим людям окончательно указали на дверь. Возможно, кому-то урезали доходы, кого-то отправили посидеть дома пару-тройку месяцев.

                • chitatel

                  Маруся , в данном случае никаких мертвых душ конечно же не было. была обыкновенная ошибка в отчетности скорее всего. но представители фнс неоднократно обращали внимание, что эта субсидия получается с многочисленными нарушениями. в том числе и на несуществующих работников.