Предмет спора: организации доначислили налоги, штрафы и пени на общую сумму свыше 63 млн рублей. Одновременно ИФНС приняла решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета продавать без согласия инспекции транспортные средства, принадлежащие организации. При этом часть транспортных средств, на которые был наложен такой запрет, ранее была продана третьим лицам. Организация обратилась в суд, потребовав отменить данные обеспечительные меры.
За что спорили: возможность блокировки проданных активов.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, организация указывала, что транспорт, в отношении которого был установлен запрет на отчуждение без согласия налоговиков, уже был продан другой организации. При этом ИФНС не вправе блокировать активы, которые не принадлежат налогоплательщику на праве собственности.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации, признав законность принятых инспекцией обеспечительных мер. Суд разъяснил, что после доначисления налогов ИФНС вправе принять в отношении имущества и денег должника обеспечительные меры. Такие меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения ИФНС, если есть достаточные основания полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.
Обеспечительными мерами может быть в том числе запрет на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение может производиться в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений и иного имущества (п. 10 ст. 101 НК РФ). В спорном случае основанием принятия обеспечительных мер явилось:
- проведение организацией действий по отчуждению имущества (транспортных средств);
- снижение выручки;
- реорганизация в форме выделения и создание нового общества с передачей имущества;
- значительный размер начисленных налогов, пеней и штрафов.
При этом организация не представила доказательства того, что из-за вынесения оспариваемого решения она не сможет выполнить свои финансовые обязательства перед бюджетом, контрагентами и работниками. То обстоятельство, что часть транспорта на момент принятия решения о наложении запрета на отчуждение уже была продана, не свидетельствует о незаконности принятых обеспечительных мер.
Это объясняется тем, что договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а покупатель не зарегистрировал его на себя как на нового собственника. Госрегистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру. А именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Если в результате сделки передачи транспортного средства новому собственнику фактически не произошло, данную сделку можно признать мнимой. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо потребовать ее исполнения. В таком случае фактически не происходит изменения собственника транспортного средства.
Поскольку проданный транспорт еще не прошел процедуру перерегистрации, налоговая инспекция имела все законные основания для наложения запрета на его отчуждение, заключил суд.
Красавцы какие. Быстренько подсуетились и оформили продажу на бумаге. :) А то, что их покупатель не является добросовестным приобретателем, запамятовали. :)
Маруся , и у них все бы получилось, озадачься они снятием автотранспортных средств с учета в гибдд и постановкой его на учет по новому месту уже от имени нового покупателя. очень странно, что компания этого не сделала.
Решение суда полезное в том числе для покупателей, которые хотят купить подешевле транспорт, спешно продаваемый фирмами. Можно оказаться и без денег и без покупки.
Незеленый бухгалтер, ну почему же сразу без денег. если покупатель не знал о всей подоплеке сделки и не участвовал в сговоре с продавцом, то деньги ему вернут. по крайней мере должны вернуть по суду, если не будет доказан факт согласованных действий.
Очередное безграмотное решение.
С каких это пор ГАИ стало регистрировать право собственности?
В соответствии с ГК - договор купли-продажи и акт приёма-передачи.
Не надо путать авто с недвижкой.
Просто прохожий, разумеется, госавтоинспекция не регистрирует никакого права собственности на проданные транспортные средства. здесь не в этом дело. чтобы сделка по отчуждению транспорта имела силу с точки зрения нк рф важно не только заключить договор, но и снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
chitatel, Хм. Похоже, я не знаю темы.
Пожалуйста, дайте ссылку на НК.