На повестке дня: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 № 88-6724/2022.
Предыстория: сотрудница организации в зимнее время из-за снежных заносов на дорогах и работы снегоуборочной техники опоздала на работу. Время опоздания составило 2 минуты. Работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Посчитав действия работодателя необоснованными, сотрудница обратилась в суд. В иске она потребовала отменить дисциплинарное наказание.
Задействованные нормы: ст. 192 ТК РФ.
За что спорили: отмена дисциплинарного взыскания.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя указывал, что опоздание на работу в любом случае следует считать ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. За данные действия ТК РФ предусмотрены дисциплинарные наказания. Опоздание является формальным проступком, при котором наступление негативных последствий не требуется. Поэтому самого факта несвоевременного выхода на работу достаточно для привлечения работника к ответственности.
Работница была в курсе ситуации на дорогах и должна была скорректировать свое время выхода на работу с учетом работы снегоуборочной техники. Работодателем применено самое мягкое наказание в виде замечания. Таким образом, были учтены характер и обстоятельства совершения проступка, что, по мнению работодателя, свидетельствует о законности дисциплинарного взыскания.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону работницы. Судьи отметили, что дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания нужно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Суд установил, что работница действительно нарушила трудовую дисциплину, несвоевременно появившись на рабочем месте. Вместе с тем данное обстоятельство еще не является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении взыскания за опоздание на работу нужно исходить из времени такого опоздания и причин, по которым работник несвоевременно приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
В спорном случае опоздание на работу составило всего лишь две минуты. Причем опоздание было обусловлено объективными причинами: снежными заносами и работой снегоуборочной техники на тротуарах города. Фактически к началу рабочего дня сотрудница уже находилась на территории работодателя.
Отсутствие работника на рабочем месте в течение 2–5 минут является малозначительным проступком. Такой проступок не может повлечь неблагоприятных последствий и за него не должны наказывать. В связи с этим, заключил суд, работодатель был не вправе привлекать сотрудницу к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу. Наложенное на нее взыскание было отменено.
Вроде эту историю уже рассказывали в прошлом году, она опять опаздала что ли ?
Бухгалтер-виртуоз, Каждый год девченку заносит
Бухгалтер-виртуоз, опоздала не она, опоздала другая. это совершенно другой случай, причем достаточно недавний. обратите внимание на дату судебного решения. определение суда было принято и вынесено от 28.07.2022 года. впрочем, подобные споры из-за опозданий достаточно распространены. опаздывает много кто, но далеко не все по своей вине. работодателям следует внимательнее изучать причины опозданий, а не привлекать к ответственности по любому поводу.
Из за замечания идти в суд, много свободного времени у людей.
Зарплатная терапия, дело вовсе не в свободном времени. это на первый взгляд замечание кажется безобидным взысканием. на самом деле, если у работника есть замечание или выговор, то в следующий раз работодатель может уже уволить такого работника за любое другое незначительное, формальное нарушение. основанием для увольнения будет выступать п. 5 ч. 1 ст. 81 тк рф - неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. оспорить такое увольнение при наличии замечаний вряд ли удастся.
на самом деле нарушение носило исключительно формальный характер. задержку на 2 минуты можно назвать опозданием с большой натяжкой. судя по всему, работодатель имел расчет на увольнение неугодной сотрудницы по статье. имея выговор или замечание, работник всегда рискует быть уволенным за неоднократное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. поэтому дисциплинарные взыскания, наложенные необоснованно, имеет смысл оспаривать всеми законными способами.