Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Коэффициент покрытия в анализе платежеспособности фирмы

16.12.2013
Коэффициент покрытия в анализе платежеспособности фирмы
Данная статья возобновляет цикл публикаций профессора М.Л. Пятова (СПбГУ), посвященных вопросам анализа финансового положения организаций на основе данных их бухгалтерской (внешней, финансовой) отчетности. Тема статьи – использование коэффициента покрытия при оценке платежеспособности компаний. Рассматриваются подходы отечественных авторов к использованию коэффициента покрытия (текущей, общей ликвидности) при анализе финансового положения организаций; оцениваются аналитические возможности данного показателя применительно к современной отчетности российских компаний.

Содержание


Коэффициент покрытия: продолжаем разговор

В данной статье, уважаемые читатели, мы с вами возвращаемся к тематике анализа данных финансовой отчетности*. В предыдущей статье, посвященной анализу платежеспособности организаций**, мы рассмотрели ряд трактовок коэффициента общей (текущей) платежеспособности (ликвидности, покрытия), принадлежащих зарубежным авторам, чьи работы оказали и продолжают оказывать существенное влияние на практику анализа отчетности в современной России.

Примечание:
*          Цикл статей М.Л. Пятова, посвященных вопросам анализа финансовой отчетности, не продолжался, начиная с номера 10 (октябрь) «БУХ.1С» за 2012 год.
**        Подробнее читайте в номере 9 (сентябрь) «БУХ.1С» за 2012 год.

Настало время познакомиться с подходами к расчету указанного коэффициента, которых придерживаются отечественные авторы, и поговорить о возможностях применения этого показателя при анализе данных бухгалтерской отчетности, формируемой на основе приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н.

Говоря об отечественных авторах, мы остановимся на работах В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева и А.Д. Шеремета, так как, по нашему мнению, большинство выходящих в настоящее время в России работ иных авторов по данной тематике не отличаются оригинальностью. При этом в рассматриваемых работах нас будет в первую очередь интересовать не вопрос о том, как рассчитывается коэффициент покрытия или текущей ликвидности, - мы с вами ответили на него уже давно:

формула расчета коэффициента покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами такова:

Кп = ОА / КО,

где: ОА -оборотные активы,

а КО - краткосрочные обязательства*,

Примечание:
*     Далее этот показатель, который, как мы писали ранее, в литературе различными авторами в различных изданиях называется как коэффициент текущей ликвидности; общей ликвидности; общей или текущей платежеспособности, покрытия - мы будем называть «коэффициент покрытия». Также мы не будем здесь останавливаться на обсуждении использования терминов «ликвидность» и «платежеспособность», что было сделано в предыдущих статьях.

но о том, как можно интерпретировать его результаты, и о том, насколько исчисление данного аналитического показателя может быть полезно при анализе отчетности российских компаний.

Подход В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева

В толковом словаре В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева «Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели» ([1]), коэффициенту покрытия, называемому авторами как коэффициент текущей ликвидности (current ratio), отводится отдельная статья.

«Коэффициент текущей ликвидности..., - пишут В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - [это] показатель, дающий общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на 1 рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств). Значение показателя, - продолжают авторы, - может значительно варьировать по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция» ([1], стр. 314).

Критерии такой «разумности» авторами не приводятся. Очевидно, что на практике здесь необходим поиск золотой середины. С одной стороны, это стремление к росту оборотных активов по отношению к текущим обязательствам фирмы. Такой рост может  создать компании образ надежного должника. С другой стороны - это потери в виде упущенных выгод, связанные с нерациональным аккумулированием средств в оборотных активах и недоиспользованием возможностей кредитования фирмы. Здесь политика конкретной фирмы - это предмет поиска финансового менеджера и результат применения на практике его профессионального суждения.

«В западной учетно-аналитической практике, - пишут авторы, - приводится критическое нижнее значение показателя - 2; однако это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, но не его точное нормативное значение» ([1], стр. 314). Здесь уместно будет привести цитату из известной книги Асвата Дамодорана «Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов» ([2]): «Хотя традиционный анализ, - пишет Дамодоран, - советует фирмам иметь коэффициент ликвидности, равный 2 или более, существует компромисс между минимизацией риска ликвидности и связыванием все больших и больших денежных средств в чистом оборотном капитале (Чистый оборотый капитал = текущие активы - текущие обязательства). На практике же разумно предположить, что чрезмерно высокий коэффициент ликвидности говорит о неспособности фирмы сократить свои товарно-материальные запасы, а это является признаком нездоровья. В последнее время, - продолжает Дамодоран, - фирмы затратили много усилий, направленных на сокращение коэффициента ликвидности и повышения эффективности управления чистым оборотным капиталом» ([2], стр. 64).

Переходя к раскрытию аналитического содержания показателя «коэффициент покрытия», В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев пишут следующее: «смысл такого соотношения достаточно прост - фирме рекомендуется иметь оборотных активов примерно в два раза больше, чем ее кредиторская задолженность. Такое превышение обеспечивает определенный запас прочности на случай, если будут сбои в производственном процессе или отдельные дебиторы просрочат исполнение своих обязательств. Кроме того, продолжают авторы, опыт показывает, что стоимостные оценки оборотных активов, рассматриваемых как элементы нормального технологического процесса и как вынужденно продаваемые товары, существенно разнятся, причем последняя может быть гораздо ниже первой, порой в два раза. Отсюда и виден смысл критерия: если kcr > 2, то даже в самой неблагоприятной ситуации денег, вырученных от вынужденной ликвидации оборотных средств, хватит для погашения текущей кредиторской задолженности» ([1], стр. 314-315).

«Предприятия, - пишут также В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - имеющие спецификой своей деятельности относительно высокую оборачиваемость оборотных активов, могут позволить себе и относительно меньшее значение коэффициента текущей ликвидности (например, в торговле его рекомендательный ориентир равен 1,5); ровно обратное рекомендуется фирмам с длительным производственным циклом, когда оборачиваемость низка ввиду специфики деятельности» ([3], стр. 275).

Позиция А.Д. Шеремета

В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, как мы могли видеть, пишут о весьма условной возможности трактовки коэффициента покрытия как демонстрирующего то, «сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на 1 рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств)» ([1], стр. 314). Напротив, А.Д. Шеремет придерживается гораздо более буквального понимания соотношения оборотных активов и краткосрочных долгов фирмы как свидетельства возможности погашения вторых первыми.

То, что оборотные активы рассматриваются как обеспечение погашения долгов фирмы на определенный момент времени (отчетную дату), приводит автора к мысли о необходимости изъятия из расчета сумм расходов будущих периодов - статьи, не отражающей никакого имущества, которое может быть продано.

«Коэффициент текущей ликвидности (kтл), - пишет А.Д. Шеремет, - или коэффициент общего покрытия*... теоретически... равен отношению стоимости всех оборотных (мобильных) средств организации (за вычетом расходов будущих периодов и иммобилизации по статьям раздела II актива баланса) к величине краткосрочных обязательств» ([4], стр. 349). «Этот коэффициент, - продолжает Шеремет, - показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной продажи готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств» ([4], стр. 349).

Примечание:
*  Еще один любопытный вариант названия данного показателя на русском языке.

Однако, заметим мы, если у фирмы не идет продажа ее готовой продукции, а ее дебиторы не платят по долгам, кто в случае такой «нужды» будет покупать ее иные оборотные активы, по каким ценам и как это сможет изменить ее «платежные возможности»? Эти вопросы остаются открытыми.

Далее А.Д. Шеремет определяет факторы, которые обеспечивают рост коэффициента текущей ликвидности (общего покрытия). Такому росту, как пишет профессор Шеремет, «способствует рост долгосрочных источников финансирования запасов и снижение уровня краткосрочных обязательств. Соответственно, рост долгосрочных источников обусловлен ростом реального собственного капитала и долгосрочных кредитов и займов, а также снижением (абсолютным или относительным) внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности, что вытекает из определения долгосрочных источников» ([4], стр. 349).

Приведенные рассуждения А.Д. Шеремета являются ярчайшим доказательством условности коэффициента покрытия. Давайте посмотрим. «Рост коэффициента текущей ликвидности» в «разумных» - как пишут В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - пределах - это «благоприятная тенденция» ([1], стр. 314). И что же, по Шеремету, создает эту «благоприятную тенденцию»? А это вот что:

  • рост долгосрочных источников финансирования запасов. Итак, если фирма, финансирует свои запасы (оборотные активы) за счет долгосрочных кредитов - это хорошо? Конечно, нет, ведь это как раз увеличивает риски финансовой зависимости и неплатежеспособности компании. Далее -
  • снижение уровня краткосрочных обязательств. Следовательно, чем меньше у фирмы краткосрочных долгов и больше обязательств долгосрочного характера и чем в большей степени она финансируется за счет собственных источников средств, тем лучше? Конечно, нет, долгосрочное кредитование - это бо/льшая неопределенность, а использование преимущественно собственных источников финансирования - это нерациональное задействование возможностей кредитования фирмы;
  • снижение внеоборотных активов. Как это? Чем меньше у завода основных средств или чем они дешевле - тем лучше? Вряд ли.

Эти рассуждения можно продолжить. Ясно одно: опасно оценивать динамику значений показателя покрытия из чисто арифметического соотношения актива и пассива баланса по принципу: в одном разделе убывает - в другом прибавляется. Это может привести к очень серьезным заблуждениям в выводах относительно положения дел фирмы.

Также следует обратить внимание на оценку А.Д. Шереметом возможностей показателя покрытия оборотными активами текущих обязательств в прогнозах положения компании. «В отличие от коэффициентов абсолютной ликвидности* и критической ликвидности**, - пишет автор, - показывающих мгновенную и текущую платежеспособность, коэффициент общего покрытия отражает прогноз платежеспособности на относительно отдаленную перспективу» ([4], стр. 349).

Примечание:
*          Отношение суммы статей денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к сумме краткосрочных обязательств ([4], стр. 347).
**        Отношение сумм денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной кредиторской задолженности к сумме краткосрочных обязательств ([4], стр. 348).

С данным утверждением сложно согласиться. Любой из коэффициентов платежеспособности (ликвидности), рассчитываемый по данным отчетности за определенный период (не в динамике за ряд периодов) - это исключительно моментный показатель, отражающий лишь отношение оборотных активов или их определенной части к краткосрочным обязательствам, и никак не более того. Также нельзя не заметить, что каждый из этих показателей в числителе содержит одну и ту же величину - сумму краткосрочных обязательств фирмы, отражаемых в анализируемом балансе. А, следовательно, никакие изменения состава оборотных активов в числителе соответствующего показателя не будут в состоянии из «мгновенного» и «текущего» превратить его в «прогнозный».

Расчет коэффициента покрытия по данным бухгалтерского баланса

Давайте посмотрим, какие данные включают в себя разделы II «Оборотные активы» и V «Краткосрочные обязательства» баланса и насколько содержание этих данных соответствует логике расчета коэффициента покрытия.

Раздел II «Оборотные активы» баланса

Запасы. Здесь объединяются как подтвержденные инвентаризацией данные о материально-производственных запасах компании, таких как материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и товары, так и суммы учетной оценки незавершенного производства, а также, при наличии соответствующих договоров поставки, товары отгруженные.

Насколько сами данные позиции, а также реализуемые на практике методы их оценки, соответствуют восприятию этих сумм как составляющих обеспечение краткосрочных обязательств?

Материально-производственные запасы. Именно запасы фирмы рассматриваются авторами (см. выше) как «вынужденно продаваемые товары» ([1], стр. 315), то есть реализуемые «в случае нужды прочие элементы материальных оборотных средств» ([4], стр. 349). «В случае нужды» - может быть, однако, очевидно, что если настанет такая нужда, что предприятие вынуждено будет распродавать свои оборотные средства (именно распродавать, так как продавать их она и так будет всегда на пределе емкости рынка), то и состав оплачиваемых обязательств будет уже совсем другой по сравнению с отражаемыми в балансе краткосрочными долгами. Ведь речь идет фактически о процедурах, реализуемых при банкротстве.

Если же мы говорим о работе фирмы в нормальных условиях, то ни о какой «распродаже» запасов речи идти не может. Фирма будет только рада продать больше продукции или товаров. Сложно представить себе фирму, в нормальных условиях самостоятельно ограничивающую себе сбыт. При этом материалы и полуфабрикаты будут участвовать лишь в процессе производства, но никак не продажи.

Однако если даже забыть все до этого сказанное, нельзя не принять во внимание те учетные оценки, по которым запасы представлены нам в балансе. В целом, это себестоимость, то есть суммы затрат, в которые обошлось фирме приобретение (изготовление) соответствующих активов. А вот в деталях на оценку этих статей может значимо повлиять учетная политика. Это применяемый метод оценки запасов - ФИФО или средние цены. В случае ФИФО, в условиях роста цен оценка запасов будет выше, чем при использовании метода средних цен. Также, это выбранный фирмой способ распределения условно-постоянных затрат. Если условно-постоянные затраты включаются в себестоимость (списываются записью с кредита счета 26 в дебет счета 20), соответственно, растет оценка запасов непроданной на конец отчетного периода продукции и незавершенного производства.

Кстати о незавершенном производстве. Это тоже весьма интересная позиция. Если речь идет об организации, занимающейся материальным производством, под незавершенным производством можно понимать некую «недоделанную» продукцию. Но когда мы имеем дело с компаниями, выполняющими работы и оказывающими услуги, за суммами незавершенного производства может не стоять ничего, кроме понесенных фирмой расходов.

Допустим, мы имеем дело с отчетностью компании, занимающейся маркетинговыми исследованиями для своих клиентов. Исполнение части ее сделок на конец отчетного периода не завершено, соответствующие акты не подписаны, выручка не получена и затраты не списаны. Затраты по «незакрытым» договорам и составят оценку незавершенного производства этой фирмы, которая войдет в ее балансе в позицию «запасы». Однако никаких запасов там не будет. Там будут расходы, понесенные в прошлом и не имеющие в настоящем уже никакой ценности как обеспечение долгов. Да, это капитализированные расходы, от которых фирма ждет доходов в будущем, и вероятнее всего эти доходы будут получены. Но, рассчитывая коэффициент покрытия, мы ведем речь не о будущей выручке, а об активах, которые могут быть проданы «в случае нужды». Однако, даже если такая «нужда» будет очень сильной, мы вряд ли сможем продать свои прошлые расходы хотя бы за один рубль.

Товары отгруженные - это отраженные на одноименном счете 45 суммы учетных цен товаров (готовой продукции), переданных (отгруженных) покупателям, право собственности на которые, в силу условий заключенного договора поставки, на дату составления отчетности остается у нашей организации. Если данные договоры будут исполняться в соответствии с их условиями, то принцип приоритета содержания над формой, пришедший к нам вместе с МСФО, подсказывает, что это фактически дебиторская задолженность покупателей. Но тогда это задолженность недооцененная, так как товары отгруженные оценены по себестоимости. В обратном случае, это скорее убытки от нерационального выбора покупателей.

Здесь мы фактически переходим к дебиторской задолженности, к которой условно можно отнести и величину налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям. НДС по приобретенным ценностям - это фактически дебиторская задолженность бюджета компании, безусловное возникновение которой отложено во времени. Отсюда, мы можем перейти к рассмотрению в составе статей, обеспечивающих обязательства, такой позиции как «дебиторская задолженность».

Дебиторская задолженность. Эта статья рассматривается как наиболее ликвидный компонент оборотных активов после денег и котирующихся ценных бумаг. Это как бы «завтрашние деньги» фирмы, так как «сегодняшняя» дебиторская задолженность - это «завтрашние» денежные поступления. Однако, каково «моментное» значение данного показателя, без принятия во внимание планируемой «динамики» отражаемых здесь сумм?

Выше мы говорили, что коэффициенты платежеспособности - это моментные показатели. И поэтому мы должны рассматривать долги дебиторов не как деньги, которые мы получим в ближайшем будущем, но как деньги именно неполученные на сегодня, то есть не больше, чем долг. Если мы будем рассуждать о возможностях реализации долгов дебиторов по сделкам уступки права требования, то суммы, которые мы сможем выручить за них (как правило, у банков) будут значимо ниже их номинала, отражаемого в балансе и участвующего в расчете нашего коэффициента.

Если же принимать во внимание именно «динамику» статьи «дебиторская задолженность» исходя из допущения нормальной работы фирмы в обозримом будущем, то мы придем к еще более интересным выводам. Наличие в составе оборотных активов дебиторской задолженности свидетельствует о том, что фирма заключает с покупателями договоры, предусматривающие их (покупателей) кредитование. И, если тенденции работы фирмы будут сохраняться, она и далее будет продавать свои товары в кредит. Это означает, что та дебиторская задолженность, которую мы сегодня видим в балансе, будет погашена, но нормальный ход деятельности фирмы, новые продажи ее товаров будут предполагать возникновение завтра новой дебиторской задолженности. Более того, если мы посмотрим отчетность любой фирмы, продающей что-либо в кредит, за несколько лет, то увидим, что от периода к периоду величина дебиторской задолженности в ее оборотных активах характеризуется постоянством (с поправкой на динамику цен, изменение масштабов деятельности и проч.). Долги дебиторов всегда есть в активах этих фирм. Следовательно, некая их минимальная сумма, которую можно определить как «устойчивая дебиторская задолженность» - это сумма средств, постоянно находящаяся у дебиторов фирмы и никогда к ней не возвращающаяся, это «пустое место», «дыра» в ее активах.

Конкретные обязательства дебиторов, при этом, конечно, погашаются, но на их место приходят новые. Так, организация постоянно кредитует своих покупателей определенной суммой средств, которая в условиях нормальной работы фирмы в будущем, соответствующих принципу (допущению) непрерывности, никогда не вернется в распоряжение фирмы и не может рассматриваться как обеспечение текущих обязательств. Что касается ситуаций «нужды», то она как раз и возникает из-за неоплаты дебиторами обязательств, а, следовательно, с этой точки зрения отраженные в балансе суммы дебиторки также вряд ли могут быть адекватны действительному обеспечению обязательств компании.

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов). Именно эта статья, по нашему мнению, демонстрирует возможности компании по преодолению сложных ситуаций «кассовых разрывов» с помощью «вынужденной продажи» оборотных средств. Речь, конечно, идет о принадлежащих компании ценных бумагах, имеющих обращение на рынке, то есть бумагах, которые можно быстро продать на бирже. Возможность «мгновенной» реализации иного рода ценных бумаг всегда относительна. Здесь, при наличии у компании также и долгосрочных финансовых вложений, стоимость которых отражается в разделе I «Внеоборотные активы» баланса, размер такого обеспечения текущих долгов будет представлен заниженным. Ведь согласно действующим нормативным актам (ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», утв. приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, и Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, далее - Инструкция по применению Плана счетов), отнесение финансовых вложений к оборотным или внеоборотным активам определяется намерениями компании относительно сроков получения доходов по ним, а не ликвидностью данных бумаг.

Следующая статья раздела «Оборотные активы» - это Денежные средства и денежные эквиваленты. Именно эта сумма может быть на тот момент, на который представлены данные анализируемого баланса, направлена на погашение тех обязательств, которые мы видим в нем как краткосрочные. Однако когда мы держим в руках отчетность фирмы, этот момент уже прошел. Скорее всего «эти» деньги находятся уже в других статьях актива баланса. С другой стороны, далеко не все краткосрочные обязательства нужно оплачивать именно на «этот» момент времени. А к тому моменту, в котором мы проводим соответствующий анализ, часть из них уже погашены фирмой, а часть сформировалась за счет того, что «долгосрочные» на «тот» момент времени обязательства перешли в разряд «краткосрочных».

И, наконец, чрезвычайно любопытная составляющая обеспечения краткосрочных обязательств фирмы - Прочие оборотные активы. Самый интересный для нас их компонент - это расходы будущих периодов, расходы, не связанные с приобретением компанией какого-либо имущества, от которых ожидается получение доходов в будущем, и поэтому, согласно принципу соответствия доходов и расходов, не отражаемые в отчете о финансовых результатах, а капитализируемые в активе баланса. Расходы, за которыми нет ничего, кроме вчерашних денежных трат.

Раздел V «Краткосрочные обязательства»

Этот раздел баланса, согласно одному из ключевых принципов МСФО - требованию приоритета содержания над формой, включает в себя как статьи, которые можно отнести к долгам фирмы, требующим погашения в указанных суммах, так и позиции, которые можно рассматривать в качестве обязательств лишь условно с точки зрения определенного экономического содержания данных позиций - это доходы будущих периодов и оценочные обязательства.

Согласно пункту 4 ПБУ 8/2010, утв. приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н, оценочными называются «обязательства организации с неопределенной величиной и (или) сроком исполнения». Согласно действующей Инструкции по применению Плана счетов, доходы будущих периодов - это «доходы, полученные (начисленные) в отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам».

Иными словами, признать эти величины обязательствами, в том смысле, в котором мы ведем рассуждения о платежеспособности фирмы, вообще представляется затруднительным.

К суммам, характеризующим именно долги фирмы, из раздела V баланса можно отнести позиции Заемные средства, Кредиторская задолженность и Прочие обязательства. По всей видимости, прочие обязательства - это те обязательства, которые нельзя отнести ни к долгам по полученным кредитам и займам, ни к кредиторской задолженности перед иными кредиторами (поставщики, государство, работники, негосударственные учреждения и т. д.).

В любом случае, по данным позициям пассива мы видим суммы долгов фирмы кредиторам, которые имеют определенные сроки погашения, и сроки эти не превышают одного года с даты, на которую составлен баланс. Иными словами, задолженность, которая должна быть погашена через три дня, через тридцать дней, и через триста дней от даты составления баланса - одинаково относится к краткосрочным долгам, которые в интерпретации значений коэффициента покрытия обеспечиваются теми статьями оборотных активов, о которых речь шла выше.

Итоги

Итак, мы выяснили, что коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами демонстрирует нам соотношение:

1) сумм бухгалтерских оценок оборотных активов, представляющих собой:

не списанные на отчетную дату затраты, часто не имеющие никакого отношения к имуществу;

суммы дебиторской задолженности, которые будут существовать столько, сколько будет нормально работать фирма;

часть ценных бумаг, которые компания не рассматривает в качестве долгосрочного источника дохода;

остаток по расчетным счетам на конец отчетного периода; 

расходы будущих периодов.

2) сумм краткосрочных обязательств, состоящих из:

условных обязательств и доходов будущих периодов, которые, строго говоря, не являются долгами компании;

кредиторской задолженности, дата погашения которой наступает, не позднее чем спустя год от даты составления баланса; 

неких прочих обязательств.

Это две величины, о которых можно сказать, что они фактически несопоставимы ни по своему экономическому содержанию, ни по применяемым для их получения методам бухгалтерских оценок.

Более того, очевидно, что любая задолженность может быть погашена только деньгами. Но те сроки, которые, если у фирмы будут хорошо идти дела, потребуются для того, чтобы немонетарная часть «сегодняшних» оборотных активов превратилась в деньги, практически никогда не будут совпадать со сроками наступления дат погашения представленных в балансе краткосрочных долгов компании.

Что же делать? Может быть, все выглядит так странно потому, что данный коэффициент нужно рассматривать только в связи с прочими коэффициентами платежеспособности - коэффициентами быстрой и абсолютной ликвидности? О методах расчета этих аналитических показателей и их содержательных характеристиках - наша следующая статья.

 

Литература:

1. В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели - М.: Проспект, 2012.
2. Асват Дамодоран. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
3. В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Анализ баланса или как понимать баланс - М.: 2009.
4. А.Д. Шеремет. Комплексный анализ хозяйственной деятельности - М.: ИНФРА -М, 2009.

Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С

1С бесплатно 1С-Отчетность 1С:ERP Управление предприятием 1С:Бесплатно 1С:Бухгалтерия 8 1С:Бухгалтерия 8 КОРП 1С:Бухгалтерия автономного учреждения 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 1С:Бюджет муниципального образования 1С:Бюджет поселения 1С:Вещевое довольствие 1С:Деньги 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 1С:Зарплата и управление персоналом 1С:Зарплата и управление персоналом КОРП 1С:Комплексная автоматизация 8 1С:Лекторий 1С:Предприятие 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Розница 1С:Управление нашей фирмой 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление торговлей 1СПредприятие 8

Все теги
© ООО "1C" 2000-2018 г.