Содержание
Суть проблемы
Как известно, до 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон № 2116-1) налогоплательщик самостоятельно исчислял сумму налога на прибыль на основании данных бухгалтерского учета. С учетом этого, а также в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 129-ФЗ) налогоплательщик мог учитывать в целях налогообложения прибыли только те расходы, которые подтверждены документами унифицированных форм. Аналогично с 1 января 2002 года в силу статьи 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли могут быть признаны только документально (в соответствии с требованиями бухгалтерского учета) подтвержденные затраты.
Однако нередко налогоплательщики, подтверждающие расходы иными (не унифицированными) документами, сталкиваются с ситуацией, когда такие документы не принимаются налоговыми органами в качестве оправдательных.
Вместе с тем, судебные инстанции не поддерживают такую точку зрения налоговых органов.
Судебные решения
Так, ОАО "П" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Решением суда от 18.12.2002 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным лишь в части. Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции указал следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в частности, занижение налога на прибыль в 1999-2001 годах в результате неправомерного отнесения обществом на затраты производства командировочных расходов сотрудников: по проезду к месту командировки и обратно по железнодорожным билетам, в которых указаны фамилии, не соответствующие фамилиям командированных лиц, и найму жилого помещения при отсутствии оправдательных документов (счетов от организаций, оказывающих гостиничные услуги).
Принимая решение, суд исходил из того, что заявитель подтвердил командировочные расходы, представив налоговой инспекции командировочные удостоверения, выданные его работникам на основании приказа руководителя общества и подписанные последним, а также первичные документы, подтверждающие произведенные расходы.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод об обоснованном отнесении обществом командировочных расходов на себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии со статьей 2 Закона № 2116-1 объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат …, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 (с 01.01.2002 года аналогичная норма содержится в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью. Для целей налогообложения затраты на командировки принимаются в пределах, установленных законодательством.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом налогового законодательства налоговая инспекция признала неправомерным отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на проезд в командировки по автобусным билетам, форма которых Перечнем форм документов строгой отчетности, утвержденным Минфином России, не предусмотрена.
Суд первой инстанции обоснованно признал решение налоговой инспекции недействительным в этой части, указав, что альбомы унифицированных форм первичной учетной документации форму проездных билетов не устанавливают. Представленные же обществом проездные билеты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете в Российской Федерации".
В состав командировочных расходов входят оплата проезда к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные.
Пунктом 12 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (далее - Инструкция № 62), установлено, что расходы по проезду к месту командировки и обратно возмещаются командированному в размере стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси).
Таким образом, действия налогоплательщика, включившего в состав затрат расходы по оплате проезда работников в служебные командировки и обратно автобусом внегородского сообщения, правомерны. В связи с этим оснований для отказа в принятии билетов, не соответствующих определенной форме, в качестве доказательства произведенных расходов при наличии в них всех необходимых реквизитов, а следовательно, для привлечения общества к ответственности не имеется. В этой части судебный акт отмене не подлежит.
По этим же основаниям отклоняются и требования налогового органа о пересмотре судебных актов в части признания правомерным отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате командированными лицами найма жилых помещений.
При проверке налоговая инспекция также установила, что общество отнесло на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по проезду к месту командировки на основании железнодорожных билетов, приложенных его работниками к авансовым отчетам. Поскольку железнодорожные билеты являются именными документами, а фамилии командированных лиц не совпадают с указанными в проездных документах, то, по мнению налогового органа, они не могут служить подтверждением размера понесенных расходов и обоснованности отнесения их на себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с Законом 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к первичным учетным документам приведены в статье 9 названного Закона. Как правомерно указано и налоговым органом, и судами первой и второй инстанций, билет на железнодорожный транспорт является документом, который подтверждает фактические расходы работника по проезду к месту командировки и обратно.
Вместе с тем, в пункте 19 Инструкции № 62 указано, что в тех случаях, когда командированному работнику был выдан аванс на расходы по командировке, а документы, подтверждающие произведенные работником расходы по проезду, не могут быть представлены, руководитель организации имеет право разрешить оплату проезда по минимальной стоимости.
Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признали, что спорные расходы связаны с производственной деятельностью общества, то есть расходы по оплате проезда командированных к месту командировки и обратно, могут быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) по минимальной стоимости.
