Перечисление НДФЛ с нарушением ОКАТО

Содержание

• Арбитражная практика. Перечисление НДФЛ с нарушением ОКАТО

Суть проблемы

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений. Серьезные сомнения в применении указанных положений возникли после появления письма Минфина России от 22.06.2005 № 03-05-01-05/198. В данном письме финансовое ведомство изложило нетривиальный взгляд на положения НК РФ. Минфин России считает, что если у работника трудовой договор заключен с головной компанией, то даже при его работе в обособленном подразделении удержанный НДФЛ подлежит перечислению по месту нахождения головной компании. Если же трудовой договор заключен с обособленным подразделением (филиалом, представительством), то удержанный НФДЛ подлежит перечислению по месту нахождения обособленного подразделения.

К сожалению, Минфин России не сослался в своих доводах на соответствующие положения НК РФ. Пункт 7 статьи 226 НК РФ говорит о том, что при наличии обособленных подразделений НДФЛ перечисляется по месту нахождения таковых при любых условиях. Более того, Минфин России не учел, что обособленное подразделение не может являться участником трудовых правоотношений - в соответствии со статьей 20 ТК РФ работодателем может выступать только организация. Если договор заключается обособленным подразделением, то его руководитель действует не от своего имени, а от имени головной компании на основании документа, определяющего круг его полномочий (положение, доверенность и т. д.).

Судебные решения

ЗАО "К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа (далее - инспекция).

Решением от 10.12.2004 арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2005 арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налог на доходы физических лиц не может считаться уплаченным Обществом, поскольку уплата указанного налога произведена по месту нахождения основной организации, в то время как в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 226 НК РФ она должна производиться по месту нахождения обособленного подразделения, в связи с чем требования заявителя были признаны не подлежащими удовлетворению.

Общество подало кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления бюджет налога на доходы физических лиц Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно статьям 24 и 226 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В нарушение указанных норм налог, удержанный с фактически выплаченных доходов физическим лицам, перечислялся в бюджет по месту нахождения головной организации.

Судебные инстанции с учетом положений статей 48, 49, 55, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.12.2002 № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и приложения к нему, статьи 7 Федерального закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статьи 5 Закона Москвы от 18.12.2002 № 63 "О бюджете города Москвы на 2003 год", статьи 5 Закона Москвы от 17.12.2003 № 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" обоснованно сделали выводы о том, что налог на доходы физических лиц как федеральный налог в то же время является регулирующим доходом бюджетов субъектов РФ, следовательно, не относится к собственным налоговым доходам федерального бюджета.