По итогам проверки ООО "Белкорм" налоговая служба доначислила компании 11,3 млн рублей налога на добавленную стоимость, 2 млн рублей пени и почти 4,5 млн рублей штрафа. Инспекция посчитала, что "Белкорм" необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным четырем контрагентам компании, не подтвердив документами факт поставки товаров. По мнению ФНС, компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов, которые, как посчитало ведомство, не могли осуществлять предпринимательскую деятельность.
"Белкорм" обратился в суд, где выиграл спор с налоговой сначала в первой инстанции, а затем в апелляции и кассации. Последнее решение вынесено в конце августа 2016г.
Суды установили, что контрагенты компании в 2012-2013 годах поставили ей кормовую рыбную муку и биодобавки, что подтверждается договорами поставки, дополнительными соглашениями, товарными накладными, счетами-фактурами и платежными документами, говорится в решении Арбитражного суда Центрального округа.
Но налоговики заявили, что у контрагентов не было материально-технической базы и трудовых ресурсов для выполнения такой работы. Однако суд не принял этот аргумент, указав, что ФНС не представила доказательств, что компании "могло и должно было быть известно об этих обстоятельствах".
"Судами правильно учтено, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком спорных товаров и представление предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ документов, оформленных надлежащим образом, инспекцией не опровергнуты", - говорится в решении суда.
Суд пришел к выводу, что при заключении договоров поставки компания проявила "должную степень осмотрительности, получив от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов". А обязанность по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о госрегистрации юрлица, возложена на налоговые органы, -указал суд, встав на сторону налогоплательщика.
Это дело выбивается из сложившейся судебной практики. «Сейчас практически по всем делам с аналогичными условиями суды выносят решения в пользу налоговых органов (по крайней мере, в части НДС)», - говорит руководитель юридического департамента АГК "МЭФ-Аудит" Александр Овеснов. - Суды трех инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика на основании того, что общество при заключении договоров поставки проявило должную степень осмотрительности, получив от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов. Кроме того, весь товар продали, а налоговая не смогла доказать нереальность этих хозяйственных операций".
«Позиция АС Центрального округа по делу ООО "Белкорм" вполне типична для 2013 - начала 2014 годов, но сегодня она идет вразрез с текущей практикой», - подтверждает старший юрист BGP Litigation Денис Савин.
«Суд принял аргументы компании и встал на ее сторону, это выбивается из ранее наблюдавшейся тенденции по таким делам, - согласен руководитель налоговой практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Сергей Калинин. - Сейчас же суд примет сторону компании, только если одновременно будет доказана реальность хозяйственной операции, поставщики товаров не будут иметь признаков фирмы-однодневки, документы под вычеты будут без каких-либо изъянов, а поставщик перечислит в бюджет "входной" НДС».
