Предмет спора: организация погасила долги по налогам и штрафам за день до даты получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В выдаче лицензии ей отказали. Суды трех инстанций признали отказ законным. Они ссылались на то, что отказ обоснован достоверной справкой ИФНС о наличии у организации непогашенных долгов. Спор дошел до Верховного Суда РФ.
За что спорили: получение "алкогольной" лицензии.
Кто выиграл: организация.
В Верховном Суде организация требовала признать решение лицензирующего органа незаконным и обязать его выдать ей лицензию на продажу алкоголя. В обоснование своей позиции она указывала, что законодательство разрешает погасить долги по налогам в любой момент до обращения с заявлением о получении/продлении лицензии.
Долг был погашен за день до обращения с таким заявлением. Соответственно, у лицензирующего органа не было оснований для отказа в предоставлении лицензии.
Верховный Суд РФ признал доводы организации обоснованными, а решения нижестоящих судов – незаконными.
ВС РФ исходил из следующего. По закону наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду обязательного платежа (в том числе по налогам, пеням и штрафам) является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции»).
Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа.
Такая задолженность как препятствующая принятию положительного решения о выдаче лицензии не зависит от характера и размера неуплаченного налога. В выдаче лицензии могут отказать даже за символический долг.
Но то, что ИФНС поздно получила информацию о погашении долга по налогам и сборам, не является основанием для признания обязанности по уплате налогов неисполненной. Данная обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денег в бюджет со счета плательщика при наличии на счете достаточного денежного остатка (пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).
С момента предъявления в банк такого платежного поручения организация считается исполнившей обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов. Отсутствие у налоговиков информации о погашении долга не позволяет отказать в предоставлении лицензии.
С учетом изложенного ВС РФ признал законность требований организации и направил дело на новое рассмотрение.
просто диву даешься уровню компетенции и квалификации судей арбитражных судов, для которых налоговый кодекс - как бы настольная книга. ну в нк прямо же указано, что следует считать моментом погашения задолженности по налогам и пеням. почему чтобы это выяснить ушло столько времени, человеко-часов и судебных прений? и куда вообще смотрят квалификационные коллегии судей, или как они там сейчас называются? надо полагать, что за подобные решения судьи должны отвечать