Предмет спора: ПФР выявил ошибки в представленной организацией отчетности по форме СЗВ-СТАЖ. В документе были неверно указаны имя у одного работника и СНИЛС - у другого. Дополняющую отчетность, в которой были устранены данные ошибки, организация представила в ПФР только спустя 8 месяцев. Организацию оштрафовали за представление недостоверных сведений. Штраф был оспорен в судебном порядке.
За что спорили: обоснованность штрафа за ошибки в отчетности.
Кто выиграл: организация.
В суде организация ссылалась на то, что неверное указание в персонифицированной отчетности имен и СНИЛС является технической ошибкой. В свою очередь технические ошибки, допускаемые при составлении отчетности, не могут трактоваться в качестве намеренного представления недостоверных сведений о работниках.
В связи с этим ПФР не вправе привлекать организацию к ответственности за представление недостоверных данных по форме СЗВ-СТАЖ.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами организации и признал решение ПФР о назначении ей штрафа незаконным.
Суд указал, что сведения о страховом стаже сотрудников по форме СЗВ-СТАЖ работодатели обязаны направлять в ПФР не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Ответственность за нарушение порядка представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ установлена в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Согласно данной норме, непредставление либо представление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ грозит штрафом в размере 500 рублей за каждого сотрудника, по которому работодатель обязан был отчитаться.
Суд установил, что при первоначальном представлении сведений организация действительно допустила ошибку в указании имени одного сотрудника и СНИЛС другого сотрудника. Иные сведения, позволяющие идентифицировать данных сотрудников, были указаны организацией верно.
У работодателя не было намерения представлять заведомо недостоверные сведения о своих работниках. Поэтому указанные недочеты СЗВ-СТАЖ необходимо расценивать в качестве технических ошибок.
Наличие в представленных организацией сведениях технических ошибок и опечаток не может быть расценено как представление недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах, заключил суд, у ПФР отсутствовали основания для привлечения работодателя к ответственности.
Из-за 500*2=1000₽ в суд?! Святая организация! Резпегт и уважухо!
Мне только спросить, Ха, у нас они 500 пытались отсудить последовательно в мировом суде, затем в суде общей юрисдикции, в апелляции и в кассации. Хотя заведомо были неправы. Результат - заплатили нам 3000 судебных издержек.
Да, тока на местах ПФ ничего об этом не знают или не хотят