Предмет спора: ФСС отказал работодателю в зачете выплаченного пособия по уходу за ребенком. В ходе проверки ФСС установил, что в это время сотрудница продолжала работать на условиях неполного рабочего времени. При этом фонд посчитал, что время, отведенное на работу, не позволяет женщине осуществлять надлежащий уход за ребенком.
За что спорили: 167 599 рублей
Кто выиграл: ФСС
ФСС не принял расходы работодателя по выплате пособия в счет уплаты страховых взносов. Основание – пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет было выплачено работающей фактически сотруднице. ФСС установил, что женщина проводила на работе чуть менее 8 часов в день. По мнению контролеров, в оставшееся время правильный уход за ребенком невозможен. Соответственно, основания для выплаты пособия в данном случае отсутствуют.
Суды трех инстанций признали, что решение ФСС не соответствует закону, указав, что действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени менее чем на час.
Верховный Суд РФ отменил решения судов и признал правоту ФСС. ВС РФ пояснил, что законодательство не запрещает совмещать уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени. Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при этом сохраняется. Главное условие здесь – реальное осуществление ухода за ребенком в свободное от работы время.
Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени. Сокращение рабочего времени менее чем на час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка. Пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Причем незаконного.
Указанные обстоятельства, по мнению ВС, свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет ФСС.
Что то в последнее время ВС стал принимать странные решения в части расчета ЗП и налогов.
Названия статей и новостей зачастую не отражают сути содержания, как будто журналист их пишет, но ведь тут не жёлтая пресса. Ещё в июле видела освещение этого судебного решения и название очень точно отражает суть "Пособие по уходу за детьми правомерно, только если у работника есть время на ребенка".
Полумера. Мама должна вести учёт времени ухода за ребёнком и подавать ежемесячный отчёт в ФСС. А пособие нужно оплачивать пропорционально учтённого времени. Плюс, периодические проверки чем мама занимается. А то никакого фонда не напасёшься.
Green, Они же любят онлайн кассы. Так что веб-камеры каждой мамочке.
"в оставшееся время правильный уход за ребенком невозможен."
Решение на основе СУБЪЕКТИВНОГО мнения. Теперь, что, если ребёнок заплакал ночью,
мама может не вставать, типа раз пособие не платят, то и напрягаться незачем ?
Рабочий день был сокращён на 5 мин. Почему в статье опущен этот момент?
Yellow, На 5 мало? А на 6? А на 60? А на 59? Должен быть четкий критерий, сколько же времени хватит.
Orange, Вы даже статью поленились прочитать, а в ней есть ответ на Ваш вопрос, вот он: "Право на получение пособия по уходу за ребенком КОМПЕНСИРУЕТ ЗАРАБОТОК, УТРАЧЕННЫЙ из-за неполного рабочего времени. Сокращение рабочего времени менее чем на час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка."
А, если тема Вас интересует, нужно читать судебное решение, а не писать пустой стёб.
Х_Светлана, Этот додумали судьи. Или вы знаете нормативный источник?!
Red, Не надо подходить к исполнению закона формально, именно это судьи и разъяснили работодателю, раз он сам этого не додумал.