Предмет спора: в отношении организации было назначено проведение выездной налоговой проверки. В рамках проверки налоговая инспекция приняла решение о проведении осмотра принадлежащих организации офисов, помещений, складов, предметов и документов. После проведения осмотра ИФНС приняла еще одно постановление о повторном осмотре тех же самых зданий, помещений и документов, которые ранее уже были проверены и осмотрены. Посчитав действия налоговиков незаконными, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить решение ИФНС о проведении повторного осмотра.
За что спорили: законность повторного осмотра помещений и документов.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации отмечал, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция может проводить осмотр помещений, территорий и документов только один раз. Нормы налогового законодательства не предусматривают возможности назначения повторных осмотров офисов, зданий и документов, которые уже были проверены и осмотрены в рамках одной и той же налоговой проверки.
Назначение повторного осмотра, по мнению организации, необоснованно увеличивает административную нагрузку на бизнес и приводит к невозможности осуществления хозяйственной деятельности в период такого осмотра. При этом никаких законных оснований для многократного осмотра одних и тех же помещений и документов у налоговых органов нет. Поэтому, с точки зрения организации, принятое ИФНС решение о проведении повторного осмотра нарушает ее права и подлежит отмене.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы организации-налогоплательщика несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции.
Суд указал, что при проведении налоговой проверки должностное лицо ИФНС вправе производить осмотр территорий, помещений, а также документов и предметов, принадлежащих проверяемому налогоплательщику (п.1 ст.92 НК РФ). Налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения прибыли производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, а также проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (пп.6 п.1 ст.31 НК РФ).
При этом нормы НК РФ не уточняют, сколько раз в период проверки налоговая инспекция может принимать решение о проведении осмотра. Законодательство не устанавливает запрета на осуществление повторных осмотров принадлежащих налогоплательщикам территорий, помещений, предметов и документов. Следовательно, проведение осмотра не препятствует повторному осмотру тех же самых офисов, помещений и документов, которые ранее уже были осмотрены.
То обстоятельство, что в нормах НК РФ указано на возможность проведения осмотра, а не осмотров, не запрещает налоговых органам провести сразу несколько осмотров в рамках одной проверки.
Довод организации о том, что осмотр препятствует ее деятельности, подлежит отклонению, поскольку сотрудники организации не обязаны участвовать в осмотрах. Для них участие в осмотре является факультативным. Соответственно, осмотр, в том числе и повторный, не приостанавливает хозяйственную деятельность и не нарушает права проверяемого налогоплательщика, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.
Поэтому, заключил суд, решение о назначении повторного осмотра офисов, зданий, территорий, предметов и документов налогоплательщика не противоречит действующему законодательству и не нарушает права налогоплательщика. В связи с этим исковые требования организации были отклонены.
В материале использованы фото: Freedomz, Jat306 / Shutterstock / Fotodom.
