На повестке дня: определение Верховного суда РФ от 21.06.2021 № 78-КГ21-22-К3.
Предыстория: сотрудницу предупредили о предстоящем сокращении персонала, выплатив ей все полагающиеся денежные суммы, в том числе и выходное пособие. Однако непосредственно перед увольнением она подала работодателю заявление о переводе на другую должность в той же организации. В результате трудовой договор с ней расторгнут не был, и она продолжила работать у работодателя еще несколько месяцев, отказавшись при этом возвращать полученное выходное пособие. Работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работницы неосновательно полученную ею сумму выходного пособия. Спор дошел до Верховного суда РФ.
Задействованные нормы: ст.ст. 137 и 178 ТК РФ.
За что спорили: 41 547 рублей.
Обосновывая в суде заявленные требования, работодатель указывал, что выходное пособие выплачивается только в случаях расторжения трудового договора с работником. В спорном случае трудовой договор с сотрудницей расторгнут не был, поскольку непосредственно перед увольнением она на основании поданного работодателю заявления была переведена на работу в другой должности. Следовательно, выходное пособие является неосновательным обогащением сотрудницы, которое подлежит обязательному возврату работодателю.
Рассмотрев материалы дела, Верховный суд РФ отклонил доводы работодателя и встал на сторону работницы. ВС РФ пояснил, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ).
Выходное пособие в размере средней заработной платы, выплаченное работодателем в связи с предстоящим увольнением сотрудницы по сокращению штата, относится к выплатам компенсационного характера, установленным в целях материальной поддержки лиц, лишившихся работы.
Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства. Если сокращаемый работник по каким-либо причинам не увольняется, указанное пособие ему не выплачивается.
Вместе с тем по действующему законодательству заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана (ч. 4 ст.137 ТК РФ).
Исключение из данного общего правила составляют случаи счетных ошибок, допускаемых работодателями, а также излишней выплаты зарплаты в связи с неправомерными действиями самих работников.
Таким образом, перечень оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника излишне выплаченных денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, выплаченное работодателем выходное пособие могло быть взыскано с сотрудницы как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны самой сотрудницы или счетной ошибки.
При этом каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении выходного пособия сотрудницей совершено не было. Счетной ошибки работодатель также не допускал. В связи с этим ВС РФ признал, что ранее выплаченное работнице выходное пособие неосновательным обогащением не является и не может быть взыскано в пользу работодателя.
странно решение по-моему. Выходное пособие это не заработная плата, а компенсация.
Рисовод , почему же странное? составными частями системы оплаты труда наряду с тарифными ставками, должностными окладами, доплатами и надбавками как раз и являются всевозможные премии и выплаты компенсационного характера, перечень которых не ограничен.
chitatel, компенсация на период трудоустройста положена при увольнении. И платится она уже уволенному сотруднику. А за 3 месяц еще и по справке с биржи.
Рисовод , все правильно. в данном случае выходное пособие было получено без законных на то оснований. но не по вине работницы, а по вине самого же работодателя. причем перечень случаев, когда неосновательно выплаченная зарплата и иные выплаты подлежат возврату работодателю является закрытым. и этот случай в данный перечень не входит.
мне кажется судья посмотрел на сумму грустно вздохнул и просто поступил по-человечески
Спящая за монитором, если бы суд поступил иначе, он нарушил бы закон. здесь не было никакой счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны сотрудницы. было лишь незнание трудового законодательства со стороны работодателя. а за такие действия работодателя сотрудник не должен нести никакой ответственности.