Трудовые споры: обязан ли сотрудник возмещать стоимость оплаченных ему семинаров
С сотрудником был заключен ученический договор, по которому работодатель оплатил семинар, а работник должен был за это отработать 3 года. После 2 лет работы он уволился. Работодатель потребовал с сотрудника выплатить стоимость семинара пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На повестке дня: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.07.2018 № 33-9916/2018.

Предыстория: с сотрудником был заключен ученический договор, по которому работодатель оплатил семинар, а работник должен был за это отработать 3 года. После 2 лет работы он уволился. Работодатель потребовал с сотрудника выплатить стоимость семинара пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Задействованные нормы: ст. 199 ТК РФ и ст. 249 ТК РФ.

Цена вопроса: 27 633 рубля.

Суд первой инстанции удовлетворил требования организации-работодателя о взыскании с уволившегося работника части стоимости платного семинара. Работник подал апелляционную жалобу, в которой потребовал признать ученический договор недействительным.

В обоснование своих требований он указывал, что ученический договор противоречит требованиям ст. 199 ТК РФ. Так, он не содержит указания на конкретную профессию, специальность, квалификацию.

Причем сертификат о прохождении программы платного семинара не является документом об обучении/образовании. ТК РФ не обязывает работников возмещать работодателям стоимость платных семинаров.

Суд апелляционной инстанции признал доводы работника необоснованными. Суд пояснил, что в случае увольнения сотрудника до истечения срока, установленного ученическим договором, работник обязан возместить затраты работодателя на обучение (ст. 249 ТК РФ).

Перечень требований к ученическому договору установлен ст. 199 ТК РФ. В частности, в ученическом договоре должно содержаться указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, срок ученичества и размер оплаты в период ученичества.

Спорный договор действительно не уточнял, какую профессию и квалификацию получает сотрудник. Предметом договора являлось прохождение за счет работодателя платного семинара. Со своей стороны работник обязался отработать у работодателя минимум 3 года.

При этом сотрудник добровольно собственноручно подписал спорный договор. Тем самым он согласился с его условиями.

Поэтому, заключил суд, ученический договор является действительным, а уволившийся работник обязан возместить работодателю неотработанную стоимость платного семинара.

Комментарии
  1. Менеджер в гости зашел

    Надо же, и истец не газпром с роснефтью, а Азия Цемент и такое решение.

  2. Сотрудник

    Нет, несправедливо. Отучись, отработай, да еще, поди, за 3 копейки.



    1 года отработки более чем достаточно

  3. Дотошный аудитор

    Что ж там за семинар такой был, чтобы три года отрабатывать? Даже интересно