На повестке дня: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 № 88-4955/2020.
Предыстория: при увольнении сотрудница, замещавшая должность гендиректора, потребовала выплатить ей компенсацию за досрочное прекращение трудовых отношений в размере, оговоренном в трудовом договоре (5 млн рублей). Работодатель выплатил ей только средний заработок за три месяца в размере 841 000 рублей. В выплате оставшейся суммы сотруднице было отказано. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд.
Задействованные нормы: ст.ст. 278 и 279 ТК РФ.
Цена вопроса: 6 290 947 рублей.
В суде уволенная сотрудница потребовала взыскать с работодателя оставшуюся сумму компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию за несвоевременную выплату данной суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 млн рублей.
В обоснование заявленных требований она ссылалась на положения трудового договора, в котором прямо говорилось, что при досрочном прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя ей полагается компенсация в размере 5 млн рублей.
Суд отказался удовлетворять заявленные требования, указав на следующие обстоятельства.
Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может прекращаться по решению собственника имущества организации (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).
В случае досрочного прекращения трудового договора с руководителем организации ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже 3-кратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ).
В свою очередь определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации.
Размер компенсации должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором. В противном случае суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.
В спорном случае предусмотренная трудовым договором дополнительная выплата при увольнении работника в размере 5 млн рублей по своей сути не носит компенсационного характера и не направлена на возмещение работнику затрат.
Несоразмерно высокое пособие/компенсацию следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных ТК РФ сумм должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена.
В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение зарплаты и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
В связи с этим суд признал, что работодатель обоснованно отказал в выплате сотруднице компенсации в размере 5 млн рулей. В удовлетворении иска ей было отказано.
Вот тебе и договор, зачем тогда было указывать в нем сумму компенсации, если все равно платить отказываются. Странный суд, где защита прав работников ?
Прижимистый главбух, при чем тут суд, если "золотые парашюты" были раскритикованы на высочайшем уровне.
Прижимистый главбух, в спорном случае судебное решение как раз и мотивировано защитой прав работников. договор, в том числе и трудовой, действителен ровно настолько, насколько он не нарушает прав и интересов третьих лиц, которые его не заключали. здесь же судьи сочли, что стороны при заключении договора злоупотребили своими правами, компенсация явно несоразмерна заслугам работника и фонду оплаты труда работодателя. выплата такой компенсации могла привести к невыплате зарплаты другим работникам.
Прижимистый главбух, и сейчас большинство судов при разрешении подобных споров исходят из того, что повышенные (по сравнению теми, что определены в ТК РФ) выходные пособия нужно как следует обосновать, а не просто закрепить их в трудовом договоре. здесь же пособие ничем не обосновано. в связи с чем именно 5 млн рублей, а не 1.6 или 15? непонятно. также уволенная не доказала, что ей такое пособие причитается в качестве какой-либо компенсации. отсюда и такое решение суда.
chitatel, Ну так и получается, что цена всем этим договорам - тьфу ! Так как теперь суд решает, сколько и кому причитается при увольнении, возьмет среднюю зарплату по стране и обяжет только ее и выплатить. Все довольны кроме работника, которого уволили. Просто так такие суммы в договоре указывать не будут, значит были причины. А теперь что, работника уволили, и на все договоренности наплевали, да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире.
Прижимистый главбух, договор - он на то и договор, что действует только в тех пределах, которые прямо не нарушают нормы ТК РФ и не ущемляют прав и интересов других работников. само собой, договору в суде отдается первостепенное значение. но это если сторона этого самого договора не заявит о том, что он был заключен в результате злоупотребления правом. тут же злоупотребление правом было налицо - у работодателя таких денег попросту не было и выплата золотого парашюта могла привести к тому, что другие сотрудники не получили бы свою зарплату.
Прижимистый главбух, в любом случае размер выходного пособия руководителя организации - это далеко не средняя зарплата по стране. при прекращении трудового договора с руководителем организации ему выплачивается как минимум трехкратный средний месячный заработок, который он получал, занимая свою должность. это гарантированный минимум. собственно, столько бывшему директору и выплатили.
Вот это циферки. Борьба не на жизнь, а на смерть! 2 млн. рублей компенсации морального вреда. Огогого. Не слабо так она понервничала! Договора не дураки сочиняют. И вряд ли они сочиняются в сторону работников, нежели руководства. Сомневаюсь, что если бы начальство не было уверено в своей правоте, заплатило далеко не всю сумму. И вот в таких ситуациях сотрудники не ходят для начала к знающим людям на консультацию? Сразу в суд бегут?
В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение зарплаты и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
Спрашивается, если так хорошо умеют считать, то чем думали, когда такой договор подписывали? Понятно, что гражданка в своих запросах не в адеквате. Но она слабая сторона договора, на серьезные косяки в ее работе отсылок нет. Так что вижу хитрож...го работодателя, решившего нарушить договорные обязательства, прикрывшись другими сотрудниками.
Идиот , может быть и так, а может и нет. скорее всего, конкретно этот руководитель работодателя к заключению спорного трудового договора с оговоренным в нем золотым парашютом вообще никакого отношения не имел. договор мог быть составлен до него и с участием совершенно другого руководителя, который был более щедрым и расточительным) а новый работодатель как раз все рассчитал, прикинул и нашел 5-миллионный парашют неадекватным. бывает и такое.