На повестке дня: Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2019 №33-707/2019.
Предыстория: супруга умершего на корпоративном мероприятии сотрудника потребовала от бывшего работодателя составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, связанного с производством. Данный акт позволил бы ей и ее несовершеннолетним детям получать от работодателя денежные выплаты и компенсации по факту несчастного случая. Работодатель отказался составлять данный акт, указав, что инцидент произошел не на производстве, а на корпоративе.
Задействованные нормы: ст. 227 ТК РФ.
Цена вопроса: признание факта производственного несчастного случая.
В суде истица ссылалась на то, что ее супруг выехал на корпоративное мероприятие не по своей воле, а по распоряжению работодателя. Корпоратив был организован именно работодателем и участие в нем являлось обязательным. При наступлении несчастного случая сотрудник отмечал праздник по поручению работодателя и действовал в его интересах.
При этом работодатель не обеспечил надлежащие меры безопасности. В частности, не проконтролировал степень опьянения участников мероприятия. Поэтому, по мнению вдовы, несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством.
Суд отклонил доводы истицы и признал, что спорный инцидент не является несчастным случаем, связанным с производством.
Судьи указали на следующие обстоятельства. По закону расследованию и обязательному учету работодателем подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, непосредственно участвующими в производственной деятельности. Производственными несчастными случаями считаются те, которые произошли при исполнении работниками своих трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя и в его интересах (ч. 1 ст. 227 ТК РФ).
В спорном же случае погибший сотрудник отмечал профессиональный праздник, находясь не на рабочем месте, а за городом, на озере. Здесь он употреблял алкогольные напитки и катался на катамаране. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он упал в воду и утонул.
Все вышеуказанные действия не были утверждены и согласованы работодателем. Каким-либо документом на работников не была возложена обязанность по празднованию профессионального праздника. При этом употребление алкоголя и катание по озеру на катамаране в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать действиями в интересах работодателя.
Распитие спиртных напитков в рабочее время не может расцениваться как выполнение действий, обусловленных трудовым договором. В связи с этим, заключил суд, произошедший несчастный случай не относится к производственным.
Иск по своей глупости похож на анекдот - "При этом работодатель .... не проконтролировал степень опьянения участников мероприятия." Хотя на этом сайте описываются случаи, когда подобные по степени анекдотичности иски прекрасно удовлетворяются....
Дмитрий, Ну был же организатор у этого мероприятия? Был! И это работодатель. Абсурдный иск безутешной вдовы не удовлетворен, но факт плохой организации отдыха - налицо
Irina , работодатель оплатил его. Озеро и катамаран вряд ли фирме принадлежат. Мужика, конечно, жалко.
Irina , «И только я думал что завязал как они затащили меня обратно»
Клан Сопрано
Не, ну это уже беспредел. А если кто-то в командировке нажрется и умрёт, тоже работодатель крайний будет, раз командировка в интересах работодателя?
Минибух, Вот тут вполне может прокатить подобный иск
ну почему же сразу беспредел. любая командировка организуется по инициативе и в интересах работодателя. и работодатель безусловно отвечает за то, каким образом и куда организуется командировка. конечно, за непотребства сотрудника работодатель не отвечает, но факт непотребств нужно будет еще доказать.
true, С человеком в командировке может случиться всякое. ДТП, несчастные случаи, отравления (алкогольные и пищевые), преступники всякие. И работодатель за все это ответственности не несет. И несчастный случай в нетрезвом виде, пусть даже на принудительном корпоративе, это не вина работодателя. Напоминает судебные иски за отсутствие упоминаний, что кота в микроволновке сушить нельзя.
Главбухыч, подобные судебные иски - не редкость. особенно если речь идет о серьезных организациях, которые предоставляют своим сотрудникам полный набор социальных гарантий, денежных компенсаций по любому поводу и прочих денежных бонусов. в рассматриваемом случае говорится как раз именно о такой организации. вот женщина и пыталась хоть как-то улучшить свое материальное положение. ее полное право. многодетная семья как-никак, причем потерявшая кормильца.
"несовершенным детям" ха-ха-ха