Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Трудовые войны: уволят ли работника за хищение, если он возместил ущерб

17.04.2020
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Трудовые войны: уволят ли работника за хищение, если он возместил ущерб
Работника уволили по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение хищения по месту работы. Суд первой инстанции признал увольнение незаконным и восстановил его в должности. Также в пользу работника был взыскан весь заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. 
Суд исходил из того, что уголовное дело по факту хищения было прекращено в связи с тем, что работник полностью возместил причиненный ущерб и загладил свою вину перед работодателем. Работодатель обжаловал данное решение в апелляционной инстанции.

На повестке дня: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.12.2019 № 33-7193/2019.

Предыстория: работника уволили по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение хищения по месту работы. Суд первой инстанции признал увольнение незаконным и восстановил его в должности. Также в пользу работника был взыскан весь заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Суд исходил из того, что уголовное дело по факту хищения было прекращено в связи с тем, что работник полностью возместил причиненный ущерб и загладил свою вину перед работодателем. Работодатель обжаловал данное решение в апелляционной инстанции.

Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ.

Цена вопроса: 114 166 рублей.

В суде работодатель настаивал, что оснований для восстановления сотрудника в должности, выплаты ему зарплаты за время вынужденного прогула, а также компенсации причиненного морального вреда не имеется. Факт хищения работником не оспаривался. Более того, он признал данный факт путем возмещения стоимости похищенного имущества. В связи с этим работодатель имел полное право уволить его на основании подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал доводы работодателя обоснованными, а решение нижестоящего суда – незаконным. Суд указал, что по ТК РФ за хищение действительно можно уволить только при установлении и подтверждении данного факта решением суда.

В спорном случае постановления о привлечении к уголовной ответственности за совершение хищения не было. Дело было прекращено в связи с полным возмещением причиненного работодателю ущерба.

Вместе с тем освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, само по себе не влечет его освобождение от применения иных мер ответственности. В частности, дисциплинарной.

В спорном случае работник фактически подтвердил наличие его вины перед работодателем. Об этом свидетельствовало заглаживание в полном объеме причиненного ущерба, принесение письменных извинений в связи с распоряжением чужим имуществом по своему усмотрению, а также согласие с постановлением суда о назначении судебного штрафа вместо обвинительного приговора.

Поэтому прекращение уголовного дела по факту хищения и возмещение работником стоимости похищенного имущества значения не имеют.

Следовательно, по настоящему делу у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращения с ним трудового договора.

Уволенный за хищение работник не подлежал восстановлению в должности, а работодатель не обязан был выплачивать ему зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
1С:Бухгалтерия 8 (ред. 3.0)

Вы уже перешли на редакцию 3.0 "Бухгалтерии предприятия"?

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С