Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Трудовые войны: можно ли требовать возврата добровольно возмещенного ущерба

19.06.2020
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Трудовые войны: можно ли требовать возврата добровольно возмещенного ущерба
Заведующий складом не поставил помещение на сигнализацию, вследствие чего на складе произошла кража и были похищены товарные ценности. Под давлением службы безопасности предприятия он возместил работодателю весь причиненный ущерб. Однако позже он обратился к работодателю с письменными заявлениями о возврате ему выплаченных под принуждением денежных средств. Работодатель отдавать деньги отказался, и сотрудник обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

На повестке дня: Определение Верховного суда РФ от 27.04.2020 № 19-КГ20-2

Предыстория: заведующий складом не поставил помещение на сигнализацию, вследствие чего на складе произошла кража и были похищены товарные ценности. Под давлением службы безопасности предприятия он возместил работодателю весь причиненный ущерб. Однако позже он обратился к работодателю с письменными заявлениями о возврате ему выплаченных под принуждением денежных средств. Работодатель отдавать деньги отказался, и сотрудник обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

Задействованные нормы: ст.ст. 241 и 248 ТК РФ.

За что спорили: 839 000 рублей.

В суде сотрудник обосновывал свои требования тем, что законных оснований для привлечения его к материальной ответственности у работодателя не имелось. Его вины в причинении ущерба не было. Размер денежных средств, внесенных им в кассу предприятия, значительно превышал размер его среднего месячного заработка. Поэтому внесенные деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении заявленных сотрудником требований. Принимая решения, они исходили из того, что уплаченная сотрудником в кассу предприятия сумма является добровольным возмещением причиненного им ущерба. Поэтому данная сумма возврату не подлежит. 

Верховный Суд РФ с данной позицией не согласился и отменил решения судов.

ВС РФ пояснил, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично (ч. 4 ст. ст. 248 ТК РФ). По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Следовательно, если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

В спорном случае работодатель не доказал, что заключал с работником какое-либо письменное соглашение о возмещении ущерба. Не доказал он и того, что работник был причастен к краже имущества со склада. Таким образом, у работника не возникло обязательств по полному возмещению причиненного ущерба.

Поэтому суды необоснованно отказали работнику в возврате уплаченной работодателю денежной суммы в счет возмещения ущерба. В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Повышение НДФЛ на доходы

Поддерживаете ли вы предложение повысить НДФЛ на доходы состоятельных граждан?

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С