На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 № 67-КГ20-4.
Предыстория: сотрудник проиграл в суде спор с работодателем относительно взыскания задолженности по заработной плате. В рамках данного спора организация-работодатель понесла судебные издержки в виде стоимости услуг представителя (44 000 рублей), а также проведенной почерковедческой экспертизы (13 000 рублей). Данные расходы организация потребовала взыскать с работника как с проигравшей суд стороны спора. Спор дошел до Верховного Суда РФ.
Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 128 ТК РФ.
За что спорили: 57 000 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании с работника судебных издержек, суды нижестоящих инстанций руководствовались следующим. По закону стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Выигравшей спор стороне суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя и прочие судебные издержки (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Работник спор проиграл, поэтому он обязан возместить работодателю все понесенные им судебные издержки.
Верховный Суд РФ признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника.
ВС РФ разъяснил, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
При этом в соответствии со ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно данной норме, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу взыскания невыплаченной зарплаты, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
То есть государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.
В связи с этим ВС РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Опасное решение суда - работник (или бывший работник) может довести небольшую компанию до банкротства, завалив суд заведомо бесперспективными бредовыми исками, но которые требуют издержек для их опровержения.
Дмитрий, можно, например, предъявит иск о не законном увольнении по собственному желанию. :-)
Рисовод , бывало и такое и выигрывали дела
dken , с помощью почерковеда? Типа - заявление не я писал?
Дмитрий, Так ведь можно подать встречный иск, естественно при повторном положительном исходе дела - за клевету.
Дмитрий, Так надо ведь быть реалистом и соотносить свои доходы и издержки, в том числе и судебные. Чтобы отбиться от бредовых, как вы выразились, исковых требований, много расходов не потребуется. Адвокаты и юристы в таких случаях не нужны, как не нужны и дорогостоящие экспертизы и расследования. Достаточно представителя - штатного работника организации, который может пояснить в суде суть проблемы. Да и навряд ли кто-то задастся такой целью - обанкротить работодателя, завалив его исками.
нее передумал вечером увольнятся сообщение отправил в районе 21.00 ну по суду востановился и через полтора месяца вылетел по статье за пьянку. причем здесь ему ни один суд не помог.
dken , ну, имел право сообщить до 23-59. Это не интересно. Вот если бы после увольнения за пьянку восстановили, тогда да!
dken , В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право в любое время отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. То есть, вообще в любое время дня и ночи в течение двух недель. Когда работодатель получит этот отзыв - никому не интересно, а особенно суду. В законе написано, что в любое время, значит, так тому и быть.
true, А что если работник передумал увольняться, позвонил начальнику поздним вечером сообщив о его решении. Начальник в ответ ему: "Конечно, дорогой ты мой человек!". И на этом все. Как потом доказать, что работник действительно звонил и сказал, что передумал? Начальник в этой ситуации может, что угодно наговорить что именно сотрудник (почти уволенный) ему лепетал.