Предмет спора: организации доначислили налог на прибыль по факту заключения договора с зависимой компанией на оказание управленческих услуг. ИФНС установила, что учредителем зависимого лица является бывший директор организации. При этом заключение спорного договора не внесло никаких изменений в работу организации. Все функциональные обязанности сотрудников административно-управленческого подразделения не изменились и остались прежними. Не согласившись с доначислением налога, организация оспорила решение налоговиков в суде.
За что спорили: 10 824 600 рублей.
Кто выиграл: организация.
Обосновывая в суде доначисление налога, ИФНС указывала, что изменение места работы гендиректора организации никак не повлияло на качество оказываемых управленческих услуг.
Основной целью заключения договора возмездного оказания услуг по управлению коммерческой организацией между компанией и ее контрагентом (зависимым лицом) являлась неуплата (неполная уплата) в бюджет сумм налога на прибыль организаций. Соответственно, по мнению ИФНС, у организации отсутствовали правовые основания для включения спорных затрат в состав своих расходов.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков и встал на сторону организации-налогоплательщика. Судьи разъяснили, что организация вправе уменьшить полученные ею доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих осуществленные затраты.
В спорном случае факт оказания услуг подтверждался соответствующим договором и первичными документами: актами оказания услуг, актами выполненных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, определенные в актах приема-передачи работ, зависимая организация не оказывала, ИФНС не представлено.
В период действия договора на оказание управленческих услуг никаких иных органов управления у организации не имелось. Все управленческие функции на платной основе осуществляла зависимая компания.
При этом зависимость контрагентов по сделкам сама по себе не является основанием для лишения права на налоговую выгоду и исключения реальных затрат из состава расходов.
В то же самое время налоговый орган при исчислении налога на прибыль полностью исключил из расходов всю сумму, перечисленную организацией за услуги управления. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, который документально подтвердил осуществленные затраты.
В связи с этим суд признал, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления организации налога на прибыль.
