Содержание
Налоговые органы и ПФ РФ смогут взыскивать налоговые санкции и штрафы в бесспорном порядке в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением по совершенствованию административных мер урегулирования споров" (далее - Закон № 137-ФЗ).
История вопроса
Исторической в контексте рассматриваемого вопроса является дата 17 декабря 1996 года, когда Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) вынес постановление № 20-П, которым признал не соответствующими КС РФ законодательные нормы, предусматривавшие бесспорный порядок взыскания налоговых санкций. Ключевым в позиции КС РФ явился, пожалуй, следующий момент:
|
Несмотря на то, что постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П касалось деятельности федеральных органов налоговой полиции, было очевидно, что оно в полной мере применимо и в отношении налоговых органов. Правда, Госналогслужба России (ныне ФНС России) в своих письмах от 06.02.1997 № ВК-4-11/5н и от 22.09.1997 № 11-01.05-6/615 пыталась это отрицать, настаивая на возможности бесспорного взыскания налоговыми органами санкций с налогоплательщиков. Подобное упрямство и нежелание признавать очевидное не добавили уважения к налоговым органам со стороны как налогоплательщиков, так и судебной власти. Тем не менее, для окончательного решения вопроса КС РФ понадобилось принять еще один акт - определение от 06.11.1997 № 111-О, в котором суд указал:
|
С 1 января 1999 года судебный порядок взыскания налоговых санкций получил законодательное закрепление в части первой НК РФ. Казалось, что бессудное взыскание штрафов окончательно ушло в прошлое. Обрисовался определенный баланс между интересами государства и налогоплательщиков. Запрет на бесспорное взыскание с налогоплательщика налоговых санкций не только стал гарантией от внесудебного лишения собственника его имущества, но и реализовал принцип презумпции невиновности в налоговых правоотношениях.
С другой стороны, на налогоплательщика, проигравшего дело в суде, помимо санкций, возлагалось бремя дополнительных расходов в виде судебных издержек.
Вместе с тем, девятилетняя практика рассмотрения арбитражными судами споров о взыскании налоговых санкций выявила и негативные стороны этого механизма. Речь, прежде всего, идет о перегруженности арбитражных судов так называемыми копеечными делами, когда сумма иска исчисляется суммами, не представляющими интереса ни для налогоплательщика, ни (по большому счету) для налогового органа. Судьи арбитражных судов могли бы поведать немало нелестного о "копеечных" делах, отнимающих массу времени и сил.
В связи с этим вопрос о восстановлении (в том или ином виде) прежнего механизма взыскания налоговых санкций поднимался неоднократно.
Таким образом, Закон № 137-ФЗ стал, своего рода, ожидаемым новшеством.
Как будут взыскивать штрафы с 1 января 2006 года
С 1 января 2006 года в НК РФ вводится статья 103.1 "Взыскание налоговой санкции на основании решения налогового органа".
В соответствии с данной статьей бесспорное взыскание налоговых санкций допускается в следующих случаях:
- с индивидуальных предпринимателей - если сумма штрафа не превышает 5 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному налоговому правонарушению;
- с организаций - если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному налоговому правонарушению.
Оценить данные новшества однозначно довольно сложно.
Очевидный плюс заключается в том, что арбитражные суды будут освобождены от массы однотипных мелких дел. Это должно повысить качество рассмотрения более сложных споров.
С другой стороны, суммовые критерии для бесспорного взыскания санкций представляются несколько упрощенными. Подобное упрощение чревато существенными сложностями.
Прежде всего, отсутствие какой-либо дифференциации в суммах штрафов для значительной части налогоплательщиков-организаций (мелкие фирмы и субъекты специальных налоговых режимов), по существу, ставит под вопрос реализацию в отношении них конституционного принципа неприкосновенности частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).
Фактически законодатель поставил данный принцип в зависимость от имущественного положения налогоплательщика, защитив лишь крупные фирмы со значительными суммами налоговых обязательств. Мелким же налогоплательщикам, обремененным "маленькими" штрафами, в критической ситуации придется срочно искать деньги на оплату услуг адвоката.
При этом "маленькая" сумма (50 тысяч рублей по одному налогу за один налоговый период) в итоге может составить, скажем, при проверке НДС за три года, 1 миллион 800 тысяч рублей (по 50 тысяч рублей за 36 месяцев). Это - не считая других налогов.
Для сравнения заметим, что максимальная сумма штрафа за уголовные преступления (!) не превышает 1 миллиона рублей. Причем предусмотрены подобные штрафы за такие деяния, как сбыт наркотиков в особо крупном размере и несовершеннолетним, бандитизм, организацию преступного сообщества и некоторые другие преступления.
В связи с этим легко предположить, что обращение заинтересованных лиц из числа налогоплательщиков в КС РФ не заставит себя долго ждать, тем более, что возникают вопросы и относительно соответствия Закона № 137-ФЗ статье 19 Конституции РФ (равенство всех перед законом и судом).
Кроме того, законодатель не учел, что в целом ряде случаев сумма налога может быть взыскана с организации исключительно в судебном порядке (например, при изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, заключенной налогоплательщиком), что прямо следует из статьи 45 НК РФ. Следовательно, становится возможной ситуация, при которой сумма налога будет взыскиваться в судебном порядке, а соответствующая ей сумма налоговой санкции - в бесспорном.
Вызывает определенные сомнения "привязка" суммового критерия штрафов за неуплату налогов к соответствующим налоговым периодам. Легко прогнозируется ситуация, при которой при проверке НДС за определенный год суммы штрафов за часть налоговых периодов превышают искомые 50 тысяч рублей, а за остальные - нет.
В результате арбитражный суд будет рассматривать спор о взыскании штрафов за неуплату налога, например, за январь, март, август и декабрь, тогда как санкции за остальные месяцы будут взыскиваться в бесспорном порядке.
Не выглядит фантастичным и предположение об искусственном занижении налоговыми органами сумм штрафов в целях ухода от судебного механизма их взыскания. Например, проигнорировав нарушения в заполнении некоторых счетов-фактур, налоговый орган вполне может снизить размер санкции, скажем, с "неудобных" 60 тысяч рублей до "удобных" 50 тысяч.
В связи с этим возникает достаточно серьезный вопрос о том, какую позицию займут арбитражные суды при выявлении подобных манипулирований с суммами штрафов. Будут ли они проверять, обоснованно ли налоговый орган не привлек к налоговой ответственности налогоплательщика.
Недавно сама такая постановка вопроса выглядела бы абсурдной. С 2006 года она, видимо, получит право на существование.
Помимо упомянутых проблем, статья 103.1 НК РФ содержит и отдельные редакционные неточности. Так, в ней говорится о штрафе "по неуплаченному налогу", тогда как в статье 122 НК РФ речь идет не только о неуплате, но и о неполной уплате налога, а в статье 123 НК РФ говорится о неперечислении (неполном перечислении) суммы налога налоговым агентом.
Заключение
Обобщая изложенное, можно сказать, что Закон № 137-ФЗ, решив одну проблему (избавление арбитражных судов от мелких дел), породил множество других проблем. К сожалению, расхожая поговорка "хотели как лучше, а получилось как всегда" получила еще одно практическое подтверждение.
