Предмет спора: Организация своевременно направила в ПФР отчет о застрахованных работниках по форме СЗВ-М. ПФР не принял первоначальный отчет со ссылкой на то, что в нем значился неправильный месяц. Повторно затребованный фондом отчет был представлен уже с нарушением сроков. Это дало ПФР возможность оштрафовать организацию за несвоевременное представление сведений.
За что спорили: 8 000 рублей
Кто выиграл: организация
Оспаривая решение ПФР, организация обращала внимание на то, что первоначальный отчет был подан в рамках законных сроков. Неверных сведений о застрахованных сотрудниках он не содержал, и единственная ошибка в нем касалась отчетного периода, который был указан неправильно. При этом сам фонд фактически и вынудил организацию нарушить сроки направления сведений, затребовав в конце года уточняющий отчет.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами страхователя и признал решение ПФР нарушающим права организации.
Суд указал, что срок сдачи СЗВ-М – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
За непредставление сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
При этом в отчете в обязательном порядке должны содержаться следующие сведения:
- фамилия, имя и отчество сотрудника;
- страховой номер индивидуального лицевого счета;
- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица).
Именно ошибки и неточности в данных сведениях позволяют ПФР не принять СЗВ-М и затребовать со страхователя уточняющие сведения. Все прочие ошибки не относятся к критическим. В рассматриваемом случае кассация пришла к выводу о том, что страхователем была допущена техническая ошибка (опечатка).
Техническая ошибка в наименовании отчетного периода не свидетельствует о нарушении страхователем срока сдачи сведений. При этом ПФР сам же и спровоцировал организацию на несвоевременную сдачу повторного отчета. На основании этого кассационный суд признал действия фонда незаконными.
))) ну старались же