Трудовые споры: вызов в суд не дает права на отгул
Сотрудника организации вызвали в суд в качестве представителя стороны (своей супруги). Он предупредил об этом руководство СМС-сообщением, но не согласовал отгул с работодателем. Его уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 № 33-5079/2018

Предыстория: Сотрудника организации вызвали в суд в качестве представителя стороны (своей супруги). Он предупредил об этом руководство СМС-сообщением, но не согласовал отгул с работодателем. Его уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Задействованные нормы: п. 6 ст. 81 ТК РФ

Цена вопроса: 36 324 рубля и восстановление на работе

В суде бывший сотрудник потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, а также взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец указал, что никакого прогула не было, так как отсутствовал на работе по уважительной причине (вызов в суд). О своем отсутствии на рабочем месте он уведомил руководство СМС-сообщением. В нем он уточнил, что оправдательные документы у него имеются и будут представлены работодателю. Кроме того, истец указал, что за сдачу крови в качестве донора ему должен быть предоставлен один день отдыха.

Суд отклонил эти доводы и отказал в иске. Суд пояснил, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула. Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

В спорном случае для получения отгула истец направил генеральному директору СМС-сообщение. Но в сообщении он не указал причины своего отсутствия на рабочем месте. При этом согласие работодателя на предоставление отгула получено не было. С официальным заявлением о предполагаемом отсутствии на работе, а также о предоставлении дня отдыха за сдачу крови истец к работодателю не обращался.

Кроме того, в судебном заседании по гражданскому делу истец участвовал не как сторона по делу, а в качестве представителя своей супруги. Это не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В связи с этим суд решил, что работодатель уволил своего сотрудника на законных основаниях.

Комментарии
  1. Каждой сестре по серьге

    Иными словами - повестка в день суда = увольнение, либо штраф за неявку в суд.

    Куда податься?

    Человек у нас бесправен!

    Итог: повестка в суд - "черная метка".

  2. Бухгалтер Корейко

    Т.е., работодатель решает - отпускать человека в суд или нет? И штраф за неявку в суд тоже работодатель оплачивает? Какими нормативными документами будем руководствоваться в этом случае?

  3. Дмитрий

    Предполагаю, что увольнение было признано законным из-за всей указанной в статье совокупности фактов. Не будь хоть одного из них - и дело могло быть решено противоположным образом. А получается, что работник отнесся наплевательски к каким либо обоснованиям своего отсутствия на работе и с явным неуважением к ней, видимо посчитав, что сам факт повестки в суд является индульгенцией от всего. Так что считаю в данном случае увольнение не только законным, но и справедливым.

  4. Rasdag

    А мне кажется что плохой он сотрудник - если работодатель мечтал его уволить

  5. Прогрессивный бухгалтер

    Самое печальное, что наверняка сотрудник хотел взять этот день за свой счет, но заявление работодатель не принял, мол , что за бюрократия, иди, конечно, дорогой, на заседание суда.   А в нынешние секретари корреспонденцию под свою ответственность и подпись у сотрудников не принимают . Сотрудник поверил работодателю, и погорел.

  6. Пользователь 1С

    Представлять интересы кого-либо  -это  решение сотрудника. Надо было подготовиться, согласовать с работодателем. Иное дело - вызов в суд в качестве свидетеля... Это обязанность.  Может, в этом разница?