Налоговые споры с физлицами и ИП: доначисление гражданам НДС, налог за чужие автомобили и взыскания с супругов ИП

Для уплаты налогов не требуется налоговое уведомление

В п.1 Обзора рассмотрен спор о взыскании транспортного налога и пеней с физлица, в адрес которого ИФНС не направляла никаких уведомлений и требований. Оспаривая действия инспекции, плательщик утверждал, что налоговым органом нарушена процедура взыскания, поскольку направление налогового уведомления и требования об уплате задолженности являются обязательными условиями такого взыскания. Не получив налоговое уведомление или требование, физлицо, по его мнению, не имеет  обязанности по уплате транспортного налога.

ВС РФ отклонил доводы налогоплательщика, признав действия налоговой инспекции по принудительному взысканию с него транспортного налога и пеней законными. Суд указал, что налогоплательщики-физлица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления (абз.1 п.3 ст.363 НК РФ). При неисполнении в установленный срок обязанности по уплате налога налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 8 дней (п.3 ст.69 НК РФ). Нарушение данного срока является основанием для начала процедуры принудительного взыскания задолженности.

Обязанность по уплате транспортного налога возникает не по факту направления налогоплательщику соответствующего уведомления, а в силу регистрации транспортного средства за его собственником в органах ГИБДД (п.1 ст.357, п.1 ст.358 НК РФ). В свою очередь ненаправление в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате задолженности не освобождает его от обязанности по уплате налога. Налогоплательщик, будучи собственником транспортного средства и не получив налогового уведомления об уплате транспортного налога, должен был сообщить налоговому органу об этом. Поскольку он этого не сделал и не уплатил налог, ИФНС обоснованно взыскала с него сумму задолженности и пеней, заключил ВС РФ. 

Взыскание страховых взносов с обанкротившихся ИП

В п.9 Обзора представлен спор о взыскании фиксированных страховых взносов с физлица за период его предпринимательской деятельности в качестве ИП. Задолженность по уплате страховых взносов была образована по причине признания гражданина банкротом. Поэтому, с точки зрения физлица, его обязанность по уплате взносов прекратилась и ИФНС не вправе предпринимать меры по принудительному взысканию данной задолженности. В свою очередь ИФНС настаивала на том, что принятие судом решения о признании физлица банкротом не прекращает его статус как ИП и не влияет на объем его налоговых обязанностей.

ВС РФ отклонил данные доводы налоговой инспекции и признал действия по принудительному взысканию задолженности по страховым взносов незаконными. Суд указал, что ИП признаются плательщиками страховых взносов в силу подп.2 п.1 ст.419 НК РФ. В п.10 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прямо сказано о том, что в случае признания физлица банкротом регистрация такого лица в качестве ИП утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным. Законодательство не разграничивает имущество гражданина как физлица и как ИП.

Соответственно, с момента принятия судом решения о признании гражданина банкротом, последний утрачивает статус ИП. С этого же момента налоговые органы утрачивают возможность взыскания с такого лица налоговой задолженности. Само по себе наличие в ЕГРИП записи о том, что гражданин является ИП, и отсутствие у налогового органа сведений о принятом в отношении этого гражданина решении о признании его банкротом не могут возлагать на него обязанность по уплате страховых взносов.

Доначисление НДС физлицам без статуса ИП

В п.10 Обзора представлен спор о доначислении НДС физлицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя. Основанием для доначисления явилась неуплата налога со сделок по реализации и сдаче в аренду объектов недвижимого имущества. Оспаривая действия налоговой инспекции, физлицо отмечало, что обязанность по уплате НДС распространяется только на организации и ИП, а физлица не являются налогоплательщиками данного налога. Поскольку у физлица отсутствовал статус ИП, то, по его мнению, у него не могла возникнуть обязанность по перечислению в бюджет сумм НДС.

ВС РФ признал доводы заявителя несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции, доначислившей налог, штрафы и пени. Суд указал, что физлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрировавшиеся в качестве ИП при исполнении налоговых обязанностей, не вправе ссылаться на то, что они не являются предпринимателями (абз.4 п.2 ст.11 НК РФ). Следовательно, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве ИП само по себе не означает, что деятельность физлица не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. ИП признаются налогоплательщиками НДС (п.1 ст.143 НК РФ).

Таким образом, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДС при совершении налогооблагаемых операций. Суд установил, что физлицо неоднократно получало доходы от сдачи нежилых помещений в аренду и предоставления офисных помещений вновь создаваемым организациям в качестве адресов места нахождения. Действия, направленные на получение доходов от пользования имуществом коммерческого назначения, носили систематический непрерывный характер в течение нескольких лет. В связи с этим, заключил ВС РФ, инспекция обоснованно доначислила физлицу НДС, штрафы и пени.

Взыскание налогов с супругов ИП

В п.16 Обзора рассмотрен спор о доначислении НДФЛ супруге предпринимателя, который сдавал в аренду совместное имущество. Из материалов дела следовало, что ИП, осуществляя предпринимательскую деятельность с применением УСН, получал доход от сдачи в аренду с согласия супруги нежилого помещения, находящегося в их совместной собственности. Налог на указанный доход начислен и уплачен им как единый налог на совокупный доход по УСН по ставке 6%. ИФНС, полагая, что у супруги ИП имеется обязанность по уплате налога на 1/2 часть полученного этим ИП дохода от сдачи в аренду находящегося в их совместной собственности нежилого помещения, доначислил ей НДФЛ.

ВС РФ признал такие действия налоговой инспекции незаконными, указав на следующие обстоятельства. ИП осуществлял деятельность по использованию нежилого помещения и получал доход от нее единолично. Как налогоплательщик он вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в ИФНС. Доход от сдачи в аренду нежилого помещения в полном объеме отражен ИП в налоговой декларации. Налог на указанный доход начислен и уплачен в полном объеме.

Со стороны супруги ИП никаких притязаний на данный доход не заявлено. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах основания для удержания с супруги ИП НДФЛ от суммы денежных средств, поступивших по договору аренды, у ИФНС отсутствовали. Иное толкование допускало бы двойное налогообложение в отношении одной и той же налоговой базы, что недопустимо, заключил ВС РФ.

Продажа автомобиля не освобождает от уплаты налога

В п.25 Обзора представлен спор о взыскании с физлица транспортного налога и пеней в отношении транспортного средства, собственником которого оно не являлось. Выступая против действий налоговой инспекции, истец отмечал, что в периоды, за которые ему был доначислен налог и пени, он не являлся собственником автомобиля. За несколько лет до этого автомобиль был передан в собственность иному лицу на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Рассмотрев материалы дела, ВС РФ отклонил доводы плательщика и признал действия ИФНС по взысканию с него задолженности по транспортному налогу законными и обоснованными. ВС РФ указал, что, согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).

Таким образом, нормы налогового законодательства связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, а не с возникновением права собственности на данное средство. Поэтому передача права собственности на автомобиль по мировому соглашению, утвержденному судом, не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате транспортного налога. То же самое касается и случаев продажи транспортного средства. Переход права собственности на автомобиль не является достаточным основанием для освобождения от уплаты налога.

Для прекращения обязанности по уплате налога налогоплательщик должен снять с учета в органах ГИБДД ранее принадлежавший ему автомобиль. ВС РФ установил, что транспортное средство, несмотря на его передачу третьему лицу, по-прежнему было зарегистрировано на налогоплательщика. Со своей стороны налогоплательщик не предпринял каких-либо действий, связанных с прекращением регистрации транспортного средства. При изложенных обстоятельствах обязанность по уплате транспортного налога возлагается на лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, заключил ВС РФ.

Налог на имущество физлиц в отношении коммерческой недвижимости

В п.26 Обзора рассмотрен спор о доначислении главе крестьянского (фермерского) хозяйства, перешедшего на уплату ЕСХН, налога на имущество физлиц в отношении находящегося в его собственности здания цеха. Основанием для доначисления налога явилось то, что спорный цех не используется в предпринимательской деятельности и непригоден для использования по прямому назначению (выращивание грибов и трюфелей). Цех не был введен в эксплуатацию, в спорный налоговый период осуществлялся его капитальный ремонт. Следовательно, по мнению ИФНС, данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности для производства сельскохозяйственной продукции, и поэтому за него необходимо уплачивать налог на имущество физлиц.

ВС РФ признал доводы налоговой инспекции несостоятельными и встал на сторону налогоплательщика. Суд отметил, что ИП, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физлиц при условии, что имущество используется при производстве сельскохозяйственной продукции (п.3 ст.346.1 НК РФ). Данное положение распространяется и на крестьянские (фермерские) хозяйства (п.5 ст.346.1 НК РФ). Имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования для получения доходов, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения).

Главой крестьянского хозяйства в спорный период проводились мероприятия по проектированию комплекса, разработке бизнес-плана, согласованию и получению технических условий с целью подключения к инженерным сетям газо-, электро- и водоснабжения, а также осуществлению строительных работ. То есть осуществлялась последовательная деятельность по приведению здания цеха в состояние, надлежащее для его использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. При изложенных обстоятельствах физлицо подлежало освобождению от обязанности уплаты налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости, заключил ВС РФ.

В материале использованы фото: Wasan Tita / Shutterstock / Fotodom.