Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ внес ряд важных новаций в порядок осуществления контроля за действиями плательщиков страховых взносов на обязательное социальное страхование. В частности, за действиями по оплате больничных листков. Закон дополнил вторую часть НК РФ главой 34 “Страховые взносы в РФ” и передал функции по администрированию страховых взносов ФНС. Но при этом все функции и полномочия по контролю за правильностью оформления листков временной нетрудоспособности и выплате пособий по ним по-прежнему будут в руках сотрудников ФСС (п. 8 ст. 431 НК РФ).
Вплоть до 2021 года останется без изменений и порядок компенсации и возмещения расходов по больничным листкам. Напомним, по закону работодатель обязан оплачивать больничный, но не обязан нести расходы по нему. Соответственно, он вправе претендовать на зачет выплаченных пособий в счет уплаты страховых взносов за своих работников. Если же расходы превысят сумму полагающихся к уплате взносов, ФСС обязан будет покрыть за свой счет образовавшиеся убытки работодателя (п. 8 ст. 431 НК РФ).
Предположительно, с 2021 года все регионы перейдут (некоторые уже перешли) на “прямые выплаты” больничных, когда пособия будет выплачивать не работодатель (а потом обращаться в ФСС за зачетом/возмещением), а сам ФСС.
Пилотный проект перехода регионов на “прямые выплаты” был утвержден еще Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294. В соответствии с ним в ближайшее время уйдет в прошлое так называемый "зачетный принцип", когда в ФСС перечислялась лишь разница между суммой начисленных взносов и величиной выплаченных работодателем пособий. В свою очередь взносы будут перечисляться работодателями в полном размере.
До этого времени работники смогут получать пособия по месту своей работы, а все решения о зачете и компенсации расходов работодателей по больничным листкам продолжит принимать ФСС. Зачет уплаченных сумм в счет погашения обязанности по уплате взносов налоговики будут производить именно на основании решения ФСС. Возврат переплаченных сумм будут производить сами территориальные органы ФСС (ст. 431 НК РФ).
Иными словами, судиться работодатели продолжат именно с ФСС, а не с налоговиками. Соответственно, можно предположить, что в 2017 году ничего не изменится и в арбитражной практике рассмотрения споров, касающихся больничных листков. Итак, какие случаи отказа ФСС от возмещения являются правомерными, а какие нет?
Ошибки в больничном
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165- ФЗ “Об основах обязательного социального страхования” (продолжит свое действие после 1 января 2017 года) страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.
Аналогичное правило установлено п. 18 Положения о ФСС (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101). Согласно этим нормам, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
В связи с этим даже самые незначительные и безобидные нарушения, допускаемые при оформлении больничных, грозят работодателю негативными последствиями. По крайней мере, именно так и полагает страховщик.
Напомним, Порядок оформления листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н. Данный приказ содержит массу разнообразных требований к порядку заполнения больничных. Поэтому не допустить ошибок при его оформлении довольно проблематично. Особенно, если медицинский работник не имеет соответствующего опыта.
С учетом этого обстоятельства арбитражные суды попросту научились закрывать глаза на ошибки, допускаемые при выдаче больничных листков. Главное – чтобы ошибки эти не носили критического характера (неуказание наименования медучреждения, или, скажем, отсутствие периода временной нетрудоспособности).
К примеру, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12 мая 2016 года № А53-1007/2016 рассмотрел спор, касающийся зачета расходов по больничному, оформленному с нарушениями. Больничный был заполненный синей шариковой ручкой, а, согласно пункту 56 Порядка N 624н, записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелиевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Однако суд пришел к выводу, что это нарушение не носит критического характера и не влияет на возможность зачета.
Суд пояснил, что сам по себе факт выдачи листка с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированном законом на случай временной нетрудоспособности. Соответственно, и оснований для отказа в зачете понесенных работодателем расходов не имелось.
На это же указал и Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 11 августа 2016 года № А12-54881/2015. В нарушение законных требований в больничных листках были указаны периоды нетрудоспособности несколькими строчками, тогда как следовало указывать одной строчкой весь период нетрудоспособности.
Суд, удовлетворяя заявленные работодателем требования, пришел к выводу, что нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности является незначительным и носит устранимый характер. Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний либо без освидетельствования сотрудника медицинским работником не представлено. Поэтому оснований для отказа в принятии к зачету произведенных расходов не имелось.
Поддельный больничный
Принимая к оплате больничный лист, работодатель должен убедиться в его надлежащем характере. В первую очередь при проведении проверки осуществленных страхователем платежей проверяющие обратят внимание на правильность заполнения реквизитов листка нетрудоспособности.
Правильный лист в обязательном порядке должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название и штампы медицинской организации. Это следует из норм Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей, утвержденных постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81. Если эти условия будут соблюдены, а работодатель докажет факт несения расходов, ФСС не вправе будет отказать в возмещении этих расходов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года № 17АП-13604/2015-АК).
Естественно, листок нетрудоспособности должен соответствовать установленной форме. Напомним, единая форма больничного утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н. Отступления от указанной формы не допускаются. В противном случае такой документ будет считаться поддельным.
Поддельные больничные не подлежат оплате, а уже оплаченные – не принимаются к зачету и возмещению. Причем, не смотря на степень вины самого работодателя. Подобную позицию в судебной практике закрепил еще Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 12 октября 2012 года № ВАС-12620/12.
Суд установил, что бланки листков нетрудоспособности не соответствовали установленному образцу, имеют другое качество бумаги, неопределенный рисунок водяных знаков, измененный цвет бланка. Эти листки лечебным учреждениям не выдавались, от типографии не принимались. Кроме того, лечебные учреждения отрицали факт выдачи указанных листков нетрудоспособности. На основании этого суд пришел к выводу, что страхователем были представлены поддельные листки нетрудоспособности. Они в любом случае не подлежат оплате и возмещению.
Сейчас подобную позицию разделяют все арбитражные суды. По поддельному документу никто ничего возмещать не будет. Даже если работодатель не был знаком с законной формой документа и умышленно был введен работником в заблуждение. Поэтому в случае сомнений в подлинности представленных к оплате больничных работодателю настоятельно рекомендуется обратиться за подтверждением в соответствующее лечебное учреждение, указанное в документе.
Необоснованно выданные больничные
Наряду с поддельными к оплате могут быть предъявлены и необоснованно выданные листки нетрудоспособности. Необоснованными считаются документы, удостоверяющие несуществующие факты. В данном случае – факт наступления страхового случая, то есть наличие заболевания, препятствующего дальнейшему исполнению трудовых обязанностей. Случаи, когда работники используют знакомства в медучреждениях или банальный подкуп, далеко не редкость.
По общему правилу, оплата подобных больничных не лишает работодателя права на зачет и возмещение. Дело в том, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. Данное правило было закреплено в арбитражной практике Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 № 10605/12. Работодатель не может и не должен контролировать действия медиков. Не может он и отказать в выплате страхового возмещения заболевшему сотруднику, предъявившему больничный лист.
Более того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ органы ФСС наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, все последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
Однако данное правило действует не во всех случаях. К примеру, Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 29 сентября 2015 года в Постановлении № А38-6283/2014 разрешил спор, предметом которого явился необоснованно выданный руководителю предприятия больничный листок. ФСС отказался зачитывать выплаченное по такому листку пособие в счет уплаты страховых взносов ввиду того, что работодатель сам знал, что этот документ является необоснованным.
Из материалов дела следовало, что спорный документ был выдан руководителю предприятия без прохождения медицинского осмотра и без посещения лечебного заведения. При этом, отстаивая свое право на зачет, предприятие сослалось на то, что не несет ответственности за действия медучреждения, к которому и должен был обратиться ФСС с исковым требованием. Также предприятие поясняло, что не имело права не выплатить пособие по имеющемуся листку, контролировать обоснованность которого оно не вправе.
Суд признал эти доводы предприятия несостоятельными. Судьи пояснили, что руководитель работодателя, которому был выдан спорный документ, является лицом, ответственным за правильность начисления и расходования средств социального страхования. Представив листок нетрудоспособности для оплаты, он не мог не знать, что больничный содержит недостоверные и противоречивые сведения, оформлен и выдан с нарушением установленного порядка.
При этом положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, предоставляющие органам ФСС право предъявлять иски непосредственно к медорганизациям, здесь неприменимы. Руководитель не мог не знать, что нарушает закон и действовал целенаправленно. В подобных ситуациях оснований для зачета произведенных расходов не имеется.
Снижение размера возмещаемого пособия
Не имея возможности отказать работодателю в возмещении и зачете выплаченных средств полностью, страховщик может попытаться реализовать такой отказ частично. Например, уменьшив величину пособия ввиду нарушения работником режима, предписанного лечащим врачом, или неявки на врачебный осмотр. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ эти обстоятельства действительно могут повлечь уменьшение размера пособия.
Однако реализовать на практике эту возможность ФСС довольно проблематично. Дело в том, что суд будет учитывать только действия заболевшего сотрудника, обусловленные неуважительными причинами. Что характерно, уважительность причин определяет сам работодатель. Поэтому та же неявка на медосмотр далеко не всегда будет являться основанием для лишения работника (а впоследствии и работодателя) части полагающихся средств.
На это обратил внимание еще Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2012 года № 14379/11. Суд установил факт неявки застрахованного лица на врачебный осмотр. Именно это обстоятельство послужило основанием для отказа работодателю в зачете части выплаченных работнику средств. ВАС РФ признал подобные действия ФСС незаконными. Суд пояснил, что неявка на медицинский прием служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.
Между тем, в компании работодателя была образована комиссия по социальному страхованию, признавшая причины неявки в назначенный срок на врачебный осмотр уважительными. В связи с этим ВАС РФ решил, что ФСС необоснованно уменьшил величины пособия.
Что касается нарушения больничного режима, то и оно само по себе не позволяет фонду уменьшать размер пособия. Это подтвердил, в частности, Арбитражный суд Свердловского области в Решении от 05 октября 2016 года №А60-19625/2016.
ФСС выявил факт нарушения заболевшим сотрудником больничного режима и уменьшил сумму полагающегося пособия. В дневниковой записи истории болезни было указано: «больной в отделении отсутствует без заявления». Причем записи о нарушении режима с отметкой в листе нетрудоспособности не имелось. В связи с этим фонд пришел к выводу об искажении данных больничного листка.
Суд не принял доводы фонда. Он разъяснил, что основанием для снижения размера пособия является не всякое нарушение режима, а лишь режима, предписанного лечащим врачом, поскольку это может повлечь увеличение периода временной нетрудоспособности. Например, когда больному положен строго постельный режим, а он без ведома врача покидает стационар и отправляется домой. В рассматриваемой ситуации ФСС не представил доказательств нарушения работниками режима, предписанного лечащим врачом.
При этом сама запись, на которую ссылался фонд, - «отсутствует в стационаре (отделении) без заявления» - свидетельствует о том, что при наличии заявления отсутствие допускалось. Следовательно, речь может идти о нарушении правил пребывания в лечебном учреждении (как, например, курение в неположенных местах, пронос запрещенных предметов и т.п.), а не о нарушении режима, предписанного лечащим врачом. В связи с этим решение ФСС было признано незаконным.
Утрата больничного
Отказ в зачете и возмещении возможен и на основании непредставления страхователем подлинников документов, подтверждающих расходы по социальному страхованию. Например, когда работодатель не может предоставить больничные листы ввиду их утраты. Больничные могут пропасть, потеряться или погибнуть в результате форс-мажора. В таком случае ФСС, скорее всего, откажет в зачете. Единственным допустимым доказательством несения расходов является оригинал больничного, выданный медицинской организацией и оформленный в соответствии с требованиями закона (п. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ). Поэтому, по мнению фонда, в случае утраты больничных они в обязательном порядке должны быть восстановлены.
При этом страховщик забывает, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных страхователем. Необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя. Такого основания закон не содержит. Следовательно, взамен больничных работодатель может подтвердить свои расходы иными документами. В частности, письмами лечебных учреждений, расчетами пособий по временной нетрудоспособности, копиями корешков листков временной нетрудоспособности и т.д.
Кстати, арбитражные суды зачастую также признают подобные отказы необоснованными, поскольку в их основание были положены формальные причины. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 1 сентября 2016 года № А40-6510/2016 рассмотрел ситуацию, когда работодатель утратил более сотни листков временной нетрудоспособности на своих работников. В связи с этим ФСС отказался принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Взамен больничных были представлены ответы медицинских учреждений на запросы суда. Эти ответы содержали сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, фамилии, имени, отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности и периодов нетрудоспособности.
Суд признал, что представленные документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц. Таким образом, заключил суд, у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленных суммах.
Кому откажет ФСС
В целом анализ судебной практики показывает, что обоснованным отказ в возмещении понесенных работодателем убытков будет являться лишь в исключительных случаях. Скажем, когда пособие выплачивается по поддельному больничному, или работодатель вообще не может доказать факт несения расходов на выплату пособия.
Все же прочие обстоятельства, не зависящие напрямую от воли работодателя, не могут служить препятствием для зачета или возмещения выплаченных пособий. Как мы убедились, выплаченные на основании предъявляемых работниками больничных пособий по большей части возмещаются за счет средств ФСС.
Все допускаемые ошибки и злоупотребления при оформлении больничных листов вменяются в вину лечебным учреждениям и их сотрудникам. Причем сами работодатели не наделены полномочиями по контролю за соблюдением медучреждениями требований законодательства. Они не должны нести ответственность за действия третьих лиц. Тем более, что выплаченные на основании ненадлежащих документов пособия могут быть возмещены ФСС путем предъявления исков самим медучреждениям. Однако, это вовсе не означает, что работодатель не должен проявлять бдительность и осторожность при оплате больничных листков.
