Судебный вердикт: должны ли организации платить налог за технологическое оборудование

Предмет спора: по итогам проведенной выездной налоговой проверки организации был доначислен налог на имущество. Основанием для доначисления явилась неуплата налога в отношении технологического оборудования, которое использовалось для обеспечения эксплуатации производственных помещений и цехов, в которых осуществлялась производственная деятельность организации. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налога на имущество.

За что спорили: 4 447 019 рублей.

Кто выиграл: налогоплательщик.

Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель налоговой инспекции отмечал, что технологическое оборудование используется для обеспечения работы предприятия и имеет обслуживающую функцию по отношению к сооружениям капитального характера. Без данного оборудования деятельность производственных сооружений и цехов невозможна. Соответственно, по мнению ИФНС, данное имущество является неотъемлемой частью единого недвижимого комплекса. Поэтому критически важное для работы предприятия технологическое оборудование следует расценивать в качестве недвижимого имущества, и, с точки зрения налоговиков, данное оборудование подлежит обложению налогом на имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы налоговой инспекции несостоятельными и удовлетворил иск организации-налогоплательщика. 

Суд указал, что объектом обложения налогом на имущество организаций является недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств (п.1 ст.374 НК РФ). К такому имуществу относят здания, сооружения, помещения, капитальные строения, гаражи, жилые помещения, а также объекты, приравненные к недвижимости в силу прямого указания законодательства.

В спорном случае к налогооблагаемому недвижимому имуществу налоговой инспекцией были отнесены насосы, станции, компрессоры, системы обогрева и эстакады. Суд установил, что все эти объекты не относились к единому комплексу конструктивно сочлененных предметов и были конструктивно обособлены от иных объектов. Технологическое оборудование принято к учету как отдельные объекты основных средств. Оно обладает самостоятельным функциональным назначением, может быть использовано по прямому назначению на новом месте эксплуатации и пригодно для неоднократного перемещения. В отношении оборудования не было установлено единого срока полезного использования.

По общему правилу технологическое оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств. Исключение составляют отдельные виды оборудования, признаваемого неотъемлемой частью зданий и включаемого в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества в единый имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации оборудования в качестве недвижимого имущества.

Поскольку у оборудования отсутствовали признаки капитальных строений и оно могло неоднократно перемещаться без утраты своих потребительских качеств, его нельзя считать частью недвижимого комплекса. Следовательно, заключил суд, налоговая инспекция необоснованно начислила налог на технологическое оборудование. В связи с этим решение ИФНС о доначислении налога было отменено.

В материале использованы фото: My July, Lee Charlie / Shutterstock / Fotodom.