Предмет спора: организация сдавала в аренду индивидуальным предпринимателям автозаправочные станции (АЗС). Через эти АЗС происходила реализация бензина и дизельного топлива, с доходов от которой ИП уплачивали единый налог по УСН. По итогам проведенной проверки налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль и НДС со всей суммы сделок, совершенных предпринимателями через арендуемые АЗС. Основанием для доначисления налогов послужил вывод ИФНС о фиктивном дроблении единого бизнеса на 15 субъектов, применяющих УСН, в целях уклонения от уплаты налогов. Не согласившись с решением ИФНС, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налогов.
За что спорили: 407 206 013 рублей.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, организация отмечала, что реализацию бензина и дизельного топлива осуществляли ИП, которые являлись самостоятельными налогоплательщиками, применяющими УСН. Применение УСН освобождает налогоплательщиков от уплаты налога на прибыль и НДС. Владение организацией АЗС, через которые происходила реализация, не свидетельствует о том, что продажей топлива занималась непосредственно организация. Указанные АЗС сдавались в аренду и использовались в предпринимательской деятельности самими ИП-арендаторами, а не арендодателем. Поэтому, по мнению организации, у нее не могло возникнуть обязанности по уплате налога на прибыль и НДС.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и признал доначисление налогов законным и обоснованным.
Суд указал, что не допускается уменьшение налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе в результате дробления бизнеса на составные части (п.1 ст.54.1 НК РФ). Разделение (дробление) единого бизнеса на составные элементы следует считать незаконным, если оно обусловлено не технологическими или экономическими причинами, а совершается исключительно в целях ухода от уплаты налогов (п.2 ст.54.1 НК РФ).
Типичным примером незаконного дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды выступает ситуация, когда часть бизнеса передается взаимозависимым лицам, применяющим УСН. Применение данного налогового режима позволяет не уплачивать налог на прибыль и НДС, в результате чего часть доходов уводится из-под налогообложения по формальным причинам.
Суд установил, что основным видом деятельности организации являлась оптовая реализация топлива. Одновременно ей была создана искусственная модель финансово-хозяйственной деятельности, позволившая вывести розничную торговлю бензином и дизельным топливом на группу подконтрольных ИП в количестве 15 человек, применяющих специальный налоговый режим в виде УСН. В ходе проверки было подтверждено, что ИП закупали топливо именно у организации, после чего реализовывали его на арендуемых у организациях АЗС. При этом все договоры аренды носили фиктивный характер.
Так, ИП никаких расходов на обслуживание и содержание арендуемых АЗС не несли. Все расходы, связанные с обеспечением функционирования заправочных станций, в соответствии с условиями договоров несла сама организация. Она в полном объеме оплачивала работы по техническому обслуживанию АЗС, по изготовлению и ремонту стелл АЗС, по их оформлению. Страхование АЗС также осуществлялось за счет организации.
При этом сами ИП были зарегистрированы в качестве таковых незадолго до заключения договоров аренды. Фактическое распоряжение расчетными счетами ИП осуществляли сотрудники организации, в том числе ее бухгалтеры. Организация самостоятельно занималась разработкой корпоративного стиля, оформлением АЗС, разработкой дизайн-проектов печатной продукции, созданием и размещением рекламы и пр. Факт участия ИП-арендаторов в указанных процессах не нашел подтверждения в материалах налоговой проверки.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что никакой реальной хозяйственной деятельности ИП-арендаторы не осуществляли, а продажей бензина и дизельного топлива занималась организация. В связи с этим доначисление ей налогов по ОСНО является законным, заключил суд. В удовлетворении иска было отказано.
В материале использованы фото: GaudiLab / Shutterstock / Fotodom.
