Предмет спора: по результатам проведенной проверки организации были доначислены налог на прибыль и НДС. Причиной доначисления явилось создание организацией зависимой компании, применяющей УСН и осуществляющей тот же самый вид деятельности – приобретение и дальнейшую реализацию сельхозтехники. По мнению ИФНС, создание и деятельность такой компании позволяли организации экономить на налогах путем перевода части своих доходов в зависимую компанию, которая не уплачивала налог на прибыль и НДС, применяя УСН. Подобная схема работы, с точки зрения налоговой инспекции, свидетельствует об искусственном дроблении единого бизнеса и получении организацией необоснованной налоговой выгоды. Не согласившись с решением ИФНС, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налогов.
За что спорили: 31 320 976 рублей.
Кто выиграл: организация-налогоплательщик.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель налоговой инспекции указывал, что организация и созданная ею компания по сути представляли собой единую коммерческую структуру, которая занималась идентичной деятельностью и получала общий доход. Учредителем и руководителем компаний являлось одно и то же физлицо. Приобретение техники осуществлялось у одного и того же иностранного поставщика. Регионы рынка сбыта были идентичны. Офисы организаций были расположены в одном здании, в соседних помещениях, а производственный цех, где производились ремонтные работы реализуемой техники, занимал единое помещение, без разделения на зоны.
Информация о реализуемой продукции компании размещали на едином сайте. Также компании использовали общие номера телефонов и адреса электронной почты. Их расчетные счета были открыты в одних и тех же кредитных учреждениях, а IP-адреса совпадали. Все это, по мнению ИФНС, свидетельствовало о неправомерном дроблении единого бизнеса, основной целью которого являлась экономия на налогах путем применения одной из компаний УСН.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговой инспекции и встал на сторону организации-налогоплательщика.
Судьи пояснили, что взаимозависимость еще не указывает на незаконное дробление деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В подобных спорах для доначисления налогов по ОСНО налоговые органы помимо отношений взаимозависимости должны доказать факт искусственного разделения единой деятельности на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены самостоятельности и никакой деятельности фактически не осуществляют.
Суд установил, что основной целью налогоплательщика при создании зависимой компании, применяющей УСН, являлось не получение необоснованной налоговой выгоды, а увеличение объема продаж за счет привлечения значительной доли сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих специальные режимы налогообложения, в соседних регионах. Данным сельхозпроизводителям было экономически невыгодно заключать сделки по приобретению техники с контрагентом, являющимся плательщиком НДС.
В этом случае сельхозпроизводители не могли возместить из бюджета уплаченные при покупке техники суммы НДС и не могли покрыть их за счет бюджетных субсидий. Соответственно, чтобы не терять клиентов, организация была вынуждена создать зависимую компанию, занимающуюся продажей техники, которая применяла УСН.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дробление бизнеса в спорной ситуации носило разумный характер и не было направлено исключительно на получение налоговой выгоды. В связи с этим судьи удовлетворили заявленные организацией исковые требования, отменив доначисление налогов.
В материале использованы фото: CardIrin / Shutterstock / Fotodom.
Какое замечательное и разумное решение.
Мисс Кадровик, Подобные решения судов - не редкость. Сейчас многие суды (не все, конечно) исходят из того, что дробление бизнеса на несколько составляющих зависимых компаний само по себе не является злоупотреблением и не может нести негативные налоговые последствия.
Дробление они считают незаконным, если главной и единственной целью его являлось получение налоговой выгоды, например, в форме применения спецпрежима, освобождающего от НДС и налога на прибыль. Если же дробление преследует разумную цель - в частности, расширение рынка сбыта продукции, освоение новых регионов, привлечение дополнительных клиентов, то никаких последствий это не повлечет.