Предмет спора: организации доначислили НДФЛ по факту выплаты работникам заработной платы в конвертах. Основанием для доначисления налога явились записи, собственноручно произведенные в тетради учредителем организации. Данную тетрадь с содержащимися в ней записями и сведениями о начисленной зарплате по каждому работнику налоговая инспекция изъяла из бухгалтерии организации. Посчитав действия налоговиков противоречащими НК РФ, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление НДФЛ.
За что спорили: 3 159 978 рублей.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации отмечал, что у ИФНС не было оснований для доначисления НДФЛ. По его словам, налоги не могут быть доначислены на основе рукописных тетрадей и блокнотов, которые вообще не относятся к организации. Тот факт, что спорная тетрадь была изъята на территории предприятия, не свидетельствует о том, что содержащаяся в ней информация касалась непосредственно деятельности организации.
Указанные в тетради суммы не доказывают реальный размер зарплат работников, поскольку все данные о зарплатах содержатся в бухгалтерской документации, где указаны совсем другие суммы. Изъятая тетрадь не является ни первичным документом, ни регистром бухгалтерского или налогового учета. Следовательно, по мнению организации, доначислить НДФЛ на основании сведений из такой тетради невозможно.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы организации несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции.
Суд пояснил, что НК РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, на основании которых налоговая инспекция вправе доначислить плательщику необоснованно неуплаченные налоги. Рукописные тетради, блокноты и ежедневники также могут быть отнесены к подобным документам наряду с первичной документацией и регистрами бухгалтерского учета.
В спорном случае НДФЛ действительно был рассчитан на основании тетради, изъятой у учредителя организации. Тетрадь была изъята в ходе проверки, организованной по факту выплаты работникам зарплат в конвертах. В ходе проверки были опрошены свидетели, в том числе и работники самой организации. Работники указали, что трудовые договоры, содержащие данные о размере заработной платы, с ними не заключали. Вместо заключения договоров, в трудовые книжки работников вносились только соответствующие записи о приеме на работу.
Заработную плату работникам выплачивали два раза в месяц переводом на банковскую карту. Кроме того, основную часть зарплаты работникам выдавали в том же месяце наличными денежными средствами на руки. Наличными заработную плату выдавал сам учредитель организации. При выдаче заработной платы наличными он делал записи у себя в тетрадях. Никаких документов с указанием размера заработной платы и исчисленного налога работники не получали и нигде не расписывались. В справках 2-НДФЛ, представленных организацией, был отражен только доход, который соответствовал суммам, перечисленным на банковскую карту работников.
При этом работники организации подтвердили, что величина получаемой ими зарплаты соответствовала данным, указанным в тетради учредителя. В свою очередь почерковедческая экспертиза подтвердила, что содержащиеся в тетради записи были сделаны именно учредителем компании, выдававшем зарплату сотрудникам.
В связи с этим суд признал, что налоговая инспекция обоснованно произвела расчет зарплаты и налогов на основании тетради, изъятой у учредителя, и предложила организации перечислить в бюджет недостающую сумму НДФЛ. В удовлетворении иска организации было отказано.
Интересно, а до экселевского файлика так же докопались бы? Такое ощущение что тут первична не тетрадь, а показания работников. Тетрадка вторична и определила только сумму. И интересно что там со взносами в фонды, их то же доначислили?
Главбухыч, Думаю, там прошлись по полной. И НДФЛ и взносы, а потом пени, штрафы разнообразные. И поделом.
Странно, что в статье говорится только про НДФЛ. По факту (цитата):
По факту выявленных нарушений инспекцией принято решение N 17 от 17.11.2021 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 136 746 рублей, пунктом 1 статьи 123 НК РФ - в виде штрафа в сумме 68 703 рублей, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ - в виде штрафа в сумме 4 250 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), а также доначислении страховых взносов на сумму 5 683 727 рублей, пени в сумме 3 954 560 рублей 25 копеек и предложении удержать с доходов, источником которых является налоговый агент, и перечислить в соответствующий бюджет не удержанный НДФЛ в сумме 3 159 978 рублей.
(Постановление от 27.12.2023 № А33-7122/2022 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа).
интересно, спасибо!
Разве при удержании НДФЛ организация не выступает агентом..это ж надо с работников удержать НДФЛ, который якобы недополучил бюджет?..впервые вижу чтобы прецедентом стала какая-то тетрадка, идентифицировать принадлежность кому-то конкретному,а тем более выплаты кому-то невозможно..
Бухгалтерёнок, Вот кстати да, пару лет назад попадалось на глаза похожее дело, там работодателю присудили штраф и страховые взносы, а ндфл присудили оплатить работникам