Предмет спора: налоговая инспекция истребовала у организации трудовой договор, заключенный с работником, приказ о его назначении на должность, а также личное дело этого работника, содержащее информацию о занимаемой должности, графике и периоде работы, характеристике, должностных обязанностях и контактных данных. Организация отказалась представлять данные документы, ссылаясь на законодательство о защите персональных данных. В связи с этим организацию оштрафовали на 5 000 рублей по ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение налоговым органам необходимых сведений. Организация обратилась в суд с иском, потребовав отменить наложенный на нее штраф.
За что спорили: возможность истребования персональных данных.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, организация указывала, что она не могла представить трудовой договор и личное дело сотрудника, поскольку эти документы содержали персональные данные. Полномочия на раскрытие персональных данных по требованию ИФНС у организации отсутствуют. Более того, в отношении организации и ее работника не проводилось никакой налоговой проверки. Налоговики не разъяснили, зачем им понадобилась истребованная информация. В связи с этим, по мнению организации, обязанность по предоставлению персональных сведений сотрудника у нее отсутствовала. ИФНС не вправе штрафовать налогоплательщиков за непредставление тех документов, которые они не обязаны представлять.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Суд указал, что если вне рамок проведения налоговых проверок у ИФНС возникает необходимость получения документов относительно конкретной сделки, инспекция вправе истребовать эти документы у любых лиц, располагающих такой информацией (п. 2 ст. 93.1 НК РФ НК РФ).
При истребовании информации относительно конкретной сделки в требовании ИФНС должны указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Неправомерное несообщение налогоплательщиком запрошенных у него сведений влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).
Суд установил, что спорное требование было выставлено инспекцией по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации. В ходе данного анализа было выявлено неоднократное перечисление организацией денежных средств в счет оплаты взятых работником кредитов и взносов по его договору участия в долевом строительстве. Следовательно, необходимость в представлении документов, содержащих персональные сведения работника, была обусловлена потребностью получения информации относительно подозрительных денежных переводов.
Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность истребования у него документов. Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, ст. 93.1 НК РФ не определен и устанавливается ИФНС самостоятельно.
Утверждение организации о нарушении законодательства о персональных данных несостоятельно, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков персональных данных не влечет отказ в их предоставлении ИФНС. Любые полученные налоговой инспекцией сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению и имеют специальный режим хранения и доступа (ст. 102 НК РФ).
Поэтому, заключил суд, ИФНС законно оштрафовала организацию за непредставление трудового договора с сотрудником и его личного дела.
