Сотрудницу, принятую на временно свободную ставку, отстранили от работы, перестав выплачивать ей заработную плату. Основанием для этого послужил выход на работу основного сотрудника, который ранее находился в длительном отпуске. Отстраненная сотрудница потребовала восстановить ее в должности. Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворить заявленные требования. Спор дошел до Верховного Суда РФ.
На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 № 43-КГ20-4-К6.
Предыстория: сотрудницу, принятую на временно свободную ставку, отстранили от работы, перестав выплачивать ей заработную плату. Основанием для этого послужил выход на работу основного сотрудника, который ранее находился в длительном отпуске. Отстраненная сотрудница потребовала восстановить ее в должности. Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворить заявленные требования. Спор дошел до Верховного Суда РФ.
Задействованные нормы: ст.ст. 57 и 58 ТК РФ.
За что спорили: восстановление в должности.
Обосновывая в суде свои требования, отстраненная от работы сотрудница отмечала, что трудовой договор о предоставлении ей работы по спорной должности является бессрочным. При заключении договора стороны не оговаривали срок его действия и не согласовывали условие о том, что работа предоставляется только на период исполнения обязанностей временного отсутствующего работника.
Причем каких-либо документов о прекращении исполнения сотрудницей обязанностей по спорной должности работодателем не издавалось. В связи с этим она просила суд обязать работодателя допустить ее к выполнению работы по занимаемой должности с ранее оговоренным должностным окладом.
Верховный Суд РФ согласился с доводами отстраненной от работы сотрудницы и признал действия работодателя незаконными. ВС РФ пояснил, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы. Обязательными для включения в срочный трудовой договор являются условия о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения именно срочного трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). То есть при заключении такого договора работник должен знать о его предстоящем прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу постоянного сотрудника работника.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).
В спорном случае работодатель не доказал, что между сторонами был заключен именно срочный, а не бессрочный трудовой договор. В самом тексте договора условие о сроке его действия отсутствовало. Отсутствовало в нем и условие о том, что трудовой договор прекращает свое действие с момента выхода на работу основного сотрудника.
Кроме того, работодатель не представил и доказательств того, что сотрудница вообще была поставлена в известность, что занимает должность только на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске.
При этом спорный трудовой договор не расторгался. После выхода на работу основного сотрудника договор продолжил свое действие. Поэтому у работодателя отсутствовали основания для отстранения сотрудницы от работы по занимаемой должности и прекращения выплаты ей зарплаты в размере должностного оклада.
В связи с этим ВС РФ признал заявленные сотрудницей требования обоснованными, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Мне всю жизнь было интересно что делают восстановленные в должностях по суду сотрудники.
Это ж надо какую силу воли иметь чтобы вот так взять и прийти на работу после судов, где ты имел честь услышать всего много интересного о себе, а потом еще и дальше работать в этом же коллективе
Не наю, я б так не смогла.
Евгения Вечер, Думаю, они подыскивают новое место, пока тянутся суды, а потом получают причитающиеся им выплаты и увольняются по собственному, наверно. Продолжать работать в коллективе, где тебя не ждут, странно. Помню, наш преподаватель в вузе рассказывал историю, как работника посадили за отдельный стол и не давали ему никакой работы. Он вынужден был просто сидеть на своем месте, общаться в коллективе ему было запрещено, заниматься посторонними делами ему не давали, выходить из кабинета он мог только в туалет по часам. В конце концов он не выдержал и уволился.
Маруся , ситуации, когда уволенный специально затягивает обращение в суд, а потом обжалует увольнение по формальным причинам и получает зарплату за весь период вынужденного прогула встречаются очень часто. но тут работодатели сами виноваты, что не соблюдают процедуру увольнения. в этом же деле работница ничего такого не требовала. единственное требование - именно восстановление в должности.
Евгения Вечер, этот вопрос уместен только для небольших организаций, в которых все про всех знают и личные взаимоотношения ставятся превыше корпоративных. в крупных компаниях все гораздо проще. на подобное там как правило не обращают никакого внимания. восстановился и восстановился, продолжает работать, как и прежде.
В таких ситуациях сомневаюсь, что при приеме на работу (собеседовании) работодатель не сообщил претенденту на рабочее место о всех нюансах. Смысл не говорить об этом? Больше чем уверена, что все было обговорено на устной основе, но девушка оказалась с изюминкой. И решила срубить не плохой куш! На ошибках вроде говорят учатся.
Мотя Иванкина, устные договоренности никакого значения не имеют. и девушка в спорной ситуации вообще ни при чем. виноват сам работодатель, который не позаботился о надлежащем оформлении срочного трудового договора. по закону такой договор обязательно должен содержать срок действия. если в договоре данный срок не установлен, то договор считается бессрочным, то есть заключенным на неопределенный срок.
Мало ли кто что говорил. Главное- прописать все условия о замещении в договоре.
Курьер с дискетой, достаточно было прописать в договоре срок его действия. делается это путем указания в тексте трудового договора момента прекращения его действия. в спорном случае этот момент должен был определяться днем фактического выхода на работу основного сотрудника.