Трудовые споры: когда перевод сотрудников в другую организацию признают незаконным

На повестке дня: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 № 88-15522/2020.

Предыстория: работодатель уволил всех своих сотрудников в связи с их переводом на работу в другую организацию. При этом новая организация отказалась трудоустраивать переведенных таким образом сотрудников, а организация-работодатель прекратила существование в связи с ликвидацией. Один из уволенных сотрудников обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю.

Задействованные нормы: ст.ст. 236 и 394 ТК РФ.

За что спорили: 125 204 рубля.

В суде уволенный работник потребовал признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения (в связи с ликвидацией, а не с переводом), а также взыскать с бывшего работодателя все выплаты, которые полагаются при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации. В частности, он потребовал выплатить ему выходное пособие при увольнении, сумму сохраненного заработка на период трудоустройства, а также средний заработок за время вынужденного прогула.

Возражая против заявленных требований, представитель работодателя ссылался на то, что увольнение было произведено по согласию и письменному заявлению самого работника. Возражение на перевод к другому работодателю от него не поступало. При этом работодатель не обязан контролировать процесс трудоустройства переведенного сотрудника по новому месту работы. Не отвечает он и за отказ нового работодателя от заключения трудового договора с переведенным работником.

Суд признал доводы работодателя необоснованными и встал на сторону уволенного работника. Суд пояснил, что перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения, в котором работает работник. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Суд установил, что на момент перевода и увольнения работника его новый работодатель еще не существовал. Организация не была зарегистрирована, а сведения о ней появились в ЕГРЮЛ уже после расторжения трудового договора с предыдущим работодателем.

В связи с этим суд пришел к выводу, что никакого перевода работников на самом деле не было. Вместо этого было массовое сокращение работников в связи с ликвидацией организации.

При этом о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работников должны были предупредить персонально и под подпись не менее, чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ). При ликвидации увольняемому работнику должно было выплачиваться выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, работодатель обязан был выплачивать ему средний месячный заработок на период трудоустройства (за второй, а в некоторых случаях и за третий месяц со дня увольнения). Выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства в любом случае должны были быть произведены до завершения ликвидации организации (ст. 178 ТК РФ).

Работодатель нарушил процедуру увольнения при ликвидации организации. Следовательно, увольнение было произведено незаконно. В связи с этим судьи удовлетворили заявленные уволенным работником требования и взыскали в его пользу все полагающиеся при ликвидации работодателя выплаты.