На повестке дня: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 № 2-735/2021.
Предыстория: соискатель нашел в интернете подходящую вакансию и направил работодателю по почте заявление о заключении с ним трудового договора. К заявлению он приложил копию трудовой книжки, личную характеристику, резюме и другие документы, необходимые для оформления с ним трудовых отношений. На заявление соискателя работодатель не ответил. Отказ в заключении трудового договора был направлен лишь спустя несколько месяцев, после того как соискатель лично обратился к работодателю по данному вопросу. Посчитав действия организации-работодателя незаконными, соискатель обратился в суд с исковым заявлением.
Задействованные нормы: ст.ст. 22 и 64 ТК РФ.
За что спорили: заключение трудового договора.
В иске соискатель потребовал признать отказ в трудоустройстве незаконным, заключить с ним трудовой договор и взыскать в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда.
Суд кассационной инстанции отклонил заявленные соискателем исковые требования и встал на сторону организации-работодателя. Суд указал, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.
Решение всех кадровых вопросов, в том числе связанных с трудоустройством работников, находится в исключительной компетенции работодателя. При решении этих вопросов работодатель не обязан с кем бы то ни было согласовывать свои действия. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ). Законодательство не обязывает работодателей заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Суд установил, что работодатель отказал соискателю в трудоустройстве, поскольку размещенная в интернете вакансия оказалась неактуальной, и никакой потребности в новых сотрудниках у работодателя на тот момент не имелось. Данное основание для отказа в трудоустройстве является законным и оспариванию не подлежит. При этом соискатель не относился к тем лицам, которым не может быть отказано в заключении трудового договора.
По закону запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ст. 64 ТК РФ).
В спорном случае отказ в трудоустройстве пришел соискателю только через несколько месяцев после направления работодателю соответствующего заявления и комплекта документов, необходимых для заключения трудового договора. Таким образом, работодатель нарушил установленный порядок направления отказа в трудоустройстве. Вместе с тем нарушение данного порядка еще не свидетельствует о незаконности отказа в трудоустройстве и не влечет безусловной обязанности работодателя заключить с соискателем трудовой договор.
Следовательно, заключил суд, требования соискателя о понуждении работодателя к заключению трудового договора удовлетворению не подлежат. Однако ввиду нарушения работодателем порядка направления отказа в трудоустройстве судьи взыскали с него в пользу соискателя компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Ерунда какая-то. Соискатель ведь не направлял требование пояснить причину отказа.
Было направлено заявление, на которое получен отказ (даже и через несколько месяцев, что с того. Фирма не может рассматривать кандидатов несколько месяцев?). Вот после отказа уже должно следовать требование пояснения причины.
Либо нам не все вводные рассказали, либо решение суда должно быть оспорено.
Забывчивый кассир, дело в том, что порядок рассмотрения заявлений о приеме на работу сейчас вообще никак не регламентирован. не установлено и сроков рассмотрения таких заявлений, что приводит к тому, что работодатели затягивают эти сроки как только могут. но это не значит, что это не считается нарушением. поэтому некоторые суды полагают (что да - спорно), что отказ нужно направлять именно в 7 дневный срок с момента получения заявления
в судебном решении это не указывается, но в самом заявлении о заключении трудового договора соискатель скорее всего потребовал от работодателя в случае отказа в трудоустройстве направить ему мотивированный отказ по правилам ч. 5 статьи 64 тк рф. поэтому суд и посчитал права соискателя нарушенными в виду нарушения срока направления мотивированного отказа в трудоустройстве.