Предмет спора: Инспекция доначислила организации налог на прибыль. Основание – незаконное уменьшение облагаемой базы в части списания расходов на оплату труда. В ходе проверки налоговики установили, что к расходам на оплату труда были отнесены единовременные премии, выплаченные гендиректору, его заместителям и главному бухгалтеру. Общая величина премий при этом составила 69 млн рублей.
За что спорили: 69 000 000 рублей
Кто выиграл: налоговики
Организация оспорила решение о доначислении налогов. По ее мнению, спорные выплаты экономически обоснованы, документально подтверждены и соответствуют требованиям ст. 255 НК РФ. Они являлись неотъемлемой частью трудовых договоров и поэтому у ИФНС отсутствовали основания для снятия указанных расходов и доначисления налогов.
Суд кассационной инстанции отказался удовлетворять заявленные требования плательщика. Судьи установили, что основанием для выплаты этих премий явилось не достижение определенных финансовых результатов по итогам квартала/года, а выполнение менеджерами особо важного поручения.
В положении организации о премировании работников названные премии не значились. В трудовых договорах они также отсутствовали. Никакого особо важного поручения или задания руководство не выполняло. При этом сама компания не смогла объяснить, в чем заключалось данное поручение/задание, и в чем проявлялась его особая важность. Между тем, любые расходы плательщика в целях налогообложения прибыли должны быть не только документально подтверждены, но и экономически оправданы.
В рассматриваемой же ситуации организация не смогла обосновать размер вознаграждения, которое было явно завышено и не соответствовало трудовым заслугам менеджеров. Так, например, премия главного бухгалтера обошлась организации в 12 млн рублей за выполнение повседневных обязанностей, не имеющих такой значимости и ценности. Премия же гендиректора составила 23 млн рублей.
Таким образом, в спорном случае речь шла о попытке получения незаконной налоговой выгоды за счет бюджета. В связи с этим кассация признала решение о доначислении налогов законным и соответствующим требованиям НК РФ.
Опять название статьи как в вирусной прессе не соответствует ни действительности, ни самой статье. Ведь в статье идёт речь о том, что ФНС как раз посчитало выплату НЕпремией. И суд их поддержал.
Соответственно статью следовало назвать "Судебный вердикт: НЕпремии топ-менеджерам нельзя списать в расходы".
А статья интересная.
Вот узнал нормальные размеры премии и понял, что всё таки не получал я ещё зарплату. Похоже всё, что я получил за свои 20 лет трудовой деятельности это был аванс. Но почему-то мне его выплатили в нарушение Трудового Кодекса не через две недели работы, а растянули на 20 лет.
....
Думал пошутить, а что-то плакать хочется.
Ээх... Размеры премии впечатляют. Понять бы еще за что выплатили - в АС к сожалению это не раскрыто, по премиям вскользь прошлись ((( Только "Оснований для переоценки нет."
Было бы неплохо, если б ссылка была на первоисточник... Или хотя бы цитаты из дела, а не только вольный перевод
Почему в базе Судебные и нормативные акты РФСудебные и нормативные акты РФ я не нахожу это постановление?